Подросток исключен из школы-интерната. Банальная история с ужасными последствиями.
Прокурору Московской области
Васильеву С. В.
Копия: Генеральному прокурору
Российской Федерации
Устинову В.В.
от социального адвоката Рыскиной В.Я.
(119311, г. Москва, ул. Строителей, д. 17-б,
РБОО «Центр лечебной педагогики»)
ЗАЯВЛЕНИЕ
Вынуждена обратиться к Вам по вопросу, который уже был предметом рассмотрения прокуратуры Московской области, т.к. нарушения законности, допущенные в отношении несовершеннолетнего Алексея И. до сих пор не устранены и мы имеем дело просто с торжествующим произволом.
Напомню суть проблемы.
Алеша обучался в Тучковской коррекционной школе-интернате, однако решением областной психолого-медико-педагогической комиссии от 1.02.2005 г. признан необучаемым и на этом основании отчислен из школы с рекомендацией поместить его в специализированное интернатное учреждение для умственно отсталых детей системы социальной защиты населения.
23.05.2005 г. прокурором г. Руза принесен протест на противоречащий закону приказ об отчислении Илюшина.
В тот же день, 23.05.2005 г. директор Тучковской школы-интерната Н.А. Грузинова издает поразительный приказ, первым пунктом которого отменяет приказ об отчислении Алексея, а вторым пунктам, вопреки здравому смыслу не восстанавливает его, а бесстрастно пишет: «Осуществить перевод И. Алексея Ивановича в учреждение соцзащиты.»
Учреждение соцзащиты, как известно, не является образовательным учреждением, это не аналог школы, а всего лишь место пребывания, место жительства находящихся в нем детей. И место весьма безрадостное, в котором возможно не развитие, а только деградация имевших несчастье попасть туда детей с нарушениями психического развития. Обычно это вынужденная мера в отношении сирот и тех, от кого отказались родители. У Алексея И. имеется любящая его мама, которая хочет, чтобы Алеша учился и ни в коем случае не намерена отдавать сына в интернатное учреждение закрытого типа.
В случае осуществления этого намерения директора, будет нарушено право Алексея на образование, гарантированное ему Конституцией Российской Федерации (ст.ст. 7, 43), федеральными законами «Об образовании» от 10.07.1992 г. и «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 г.
В частности, закон «Об образовании» в ст. 5 подтверждает право на получение образования независимо от состояния здоровья. Пункт 6 этой статьи указывает на обязанность государства создать для граждан с отклонениями в развитии условия для получения ими образования, коррекции нарушений развития и социальной адаптации на основе специальных педагогических подходов. Таким образом формулировка «необучаемый ребенок» помимо ее явной некорректности является и совершенно недопустимой ввиду ее противоречия закону.
В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» для детей-инвалидов, состояние здоровья которых исключает возможность их пребывания в общих или специальных образовательных учреждениях, органы управления образованием и образовательные учреждения обеспечивают с согласия родителей обучение по индивидуальной программе на дому (ст.18). Но Алексей, безусловно, не относится к той категории детей с множественными и тяжелыми нарушениями, чье состояние исключает для них возможность учиться в школе.Помимо всего прочего, ПМПК не наделена полномочиями исключать или инициировать исключение детей из образовательного учреждения. Обязанности комиссии заключаются, напротив, в содействии организации условий развития, обучения и воспитания, адекватных индивидуальным особенностям ребенка (Инструктивное письмо Министерства образования РФ № 27/2967-6 от 14.07.2003 г. «О психолого-медико-педагогической комиссии», п.6).
В методических рекомендациях Министерства образования РФ «О порядке создания и организации работы психолого-медико-педагогического консилиума образовательного учреждения» (№ 27/901-6 от 27.03.2000 г.) подчеркивается, что изменение условий получения образования (в рамках возможностей, имеющихся в данном образовательном учреждении) осуществляется по заключению ПМПк и заявлению родителей (п.13). В данном случае мнением мамы Алексея никто даже не поинтересовался, она была категорически не согласна с принятым решением, но что могла сделать эта измученная, робкая, женщина, уровень образования который явно недостаточен для борьбы с просвещенными гонителями своего сына …
Министерство образования Российской Федерации, сталкиваясь с подобными случаями превышения комиссиями их полномочий, в письме № 26/188-6и от 6 апреля 2004 г. особенно подчеркивает: «В Российской Федерации остро стоит вопрос о соблюдении прав на образование детей-инвалидов с отклонениями в умственном развитии, в связи с чем необходимо обеспечить неукоснительное соблюдение ст.43 Конституции РФ и п. 10 ст. 50 Закона РФ «Об образовании» психолого-медико-педагогическими комиссиями при вынесении заключений, препятствующих осуществлению права на образование.»
Закон исключает возможность отчисления ребенка из коррекционной школы без обеспечения продолжения его обучения в другом коррекционном учебном заведении или на дому. В данном же случае мальчика просто выбросили из школы, не проявляя никакого интереса к тому, как сложится его дальнейшая судьба.
Невозможно не сказать несколько слов о «главном действующем лице» этой грустной истории. Сейчас, наконец-то, в нашей стране предпринимаются попытки сделать право всех детей на образование не декларацией, а реальностью. Создаются школы и учебные программы для детей с глубокой умственной отсталостью, с множественными нарушениями психического и физического развития, обездвиженных, не говорящих. Те, кто занимается с такими детьми, знают, какой радостью для ребенка являются даже самые скромные победы и успехи, такие трудные и для педагогов, и для их учеников. На фоне поистине героических, самоотверженных усилий специалистов, считающих своим профессиональным долгом не оставлять даже самых тяжелых, давать надежду самым безнадежным, ужасное, гнетущее впечатление производит упорное вытеснение из ставшей родной школы мальчика, имеющего все возможности и огромное желание для продолжения обучения.
26.05.2005 г. Прокуратурой Московской области внесено представление об устранении нарушений законодательства об образовании начальнику Управления образования Рузского района с требованием рассмотреть вопрос о привлечении директора Тучковской школы-интерната Грузиновой Н.А. к дисциплинарной ответственности.
Тем не менее никаких мер дисциплинарного воздействия в отношении директора не принято и администрация школы-интерната упорствует в своем нежелании принимать обратно опального воспитанника. 17 июня с.г. мама привезла Алексея в школу и обратилась к директору с просьбой исправить допущенную ошибку, восстановив мальчика. Однако директор принять письменное заявление мамы отказалась в присутствии представителей Уполномоченного по правам человека Московской области и Комитета «За гражданские права», более того, зам. директора выгоняла Алешу и сопровождавших его взрослых из приемной, мешая составлению акта об отказе в принятии заявления.
В течение прошедшего лета целый ряд организаций пытались помочь Алексею и его маме в восстановлении справедливости: Можайское Управление социальной защиты населения (письмо №453-исх. от 11.07.2005 г. и характеристика на Алексея Илюшина); дважды комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Можайского района (см. копии писем №74 от 25.08.2005 г. № 75 от 25.08.2005 г. в адрес прокурора Рузского района); дважды Комитет за гражданские права (№ 22-05 от 13.07.2005 и №36-05 от 26.08.2005 г.), Уполномоченный по правам человека в Московской области (письмо Прокурору Московской области № 1099/2287 от 28.06.2005 ), но все они, включая и прокуратуру Рузского района, и Прокуратуру Московской области, оказались бессильны перед самоуправством и беззаконием дирекции школы.
23 августа 2005 г. Алексей И. был принят и проконсультирован в таком авторитетном учреждении как Коррекционно-диагностический центр Института коррекционной педагогики Российской Академии Образования. Рекомендация, выданная Алексею, гласит: «Продолжить обучение в коррекционной школе VIII вида с 1 сентября 2005 г.».
1 сентября 2005 г. мама вновь привела Алешу в его родную школу, ставшую по чьей-то злой воле для него чужой, и вновь мальчика не допустили к занятиям, причем он был свидетелем недоброжелательного, враждебного разговора с его мамой, что явилось еще одной травмой для души подростка. На просьбу мамы Алексея изложить отказ в письменной форме, и.о. директора школы выдает абсурдный письменный ответ, состоящий из трех строк, информирующий о том, что в школу-интернат осуществляется прием детей старше 11 лет по заключению областной ПМПК (?!).
2 сентября Алеша был обследован в отделении Социальной психиатрии детей и подростков Государственного Научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. В фундаментальном пятистраничном Заключении, включающем анамнестические данные, результаты экспериментально-психологического исследования, данные о психическом состоянии, сделаны следующие выводы:
1. И-н Алексей Иванович 1989 г.р. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с указанием на слабую выраженность нарушений поведения.
2. Уровень психического развития И-н А.И. (школьные навыки, навыки самообслуживания, развитие общих бытовых навыков, моторных навыков, интересов, социальные установки и т.д.) соответствует требованиям, предъявляемым к учащимся коррекционных школ VIII типа.
3. И-н А.И. нуждается в направлении для дальнейшего обучения в коррекционную школу VIII типа, что позволит ему достичь в итоге хорошего уровня социальной адаптации, обеспечит в будущем достаточный уровень самостоятельного социального функционирования.
4. По своему психическому состоянию И-н А.И. не нуждается в социальном уходе, осуществляемом в учреждениях социальной защиты для несовершеннолетних и направлению в данные учреждения не подлежит (см. прилагаемую копию Заключения от 3.09.2005 г.).
Какие еще обследования, вмешательство каких органов требуется «педагогам» Тучковской школы-интерната для того, чтобы прекратить, наконец, издевательство над беззащитным подростком и вспомнить о своем профессиональном долге, требующем не изгонять, а учить, развивать, любить и жалеть своих не слишком одаренных от рождения счастьем и благополучием воспитанников?
Даже протокол ПМПК говорит об Алексее И., как о ребенке, который «контакту доступен», у него «сведения об окружающем мире сформированы, в быту ориентирован», «внимание на время обследования сохраняет», «поведение адекватное». И это в условиях проверки незнакомыми людьми, когда дети, безусловно, волнуются и демонстрируют с закономерностью не лучшие результаты. Да, ПМПК отмечает, что «память снижена», да, «скрытый смысл пословицы не объяснил», «причинно-следственные связи устанавливает с трудом», «звукопроизношение незначительно нарушено».
Но никакие официальные бумаги не в силах передать обаяние этого добродушного подростка, который живет сейчас в очень трудных условиях с мамой, санитаркой «Скорой помощи», скудно питается, но собирает и сдает жестяные пивные банки для того, чтобы кормить своих «подопечных» - кота и собаку, очень контактный, с любовью вспоминает школу, скучает по учителям и детям, даже не осознавая, какое совершено по отношению к нему предательство. Из-за отчисления Алеша лишился летней поездки на отдых в Ивановскую область, в которую отправились его бывшие товарищи. Беззащитный, доверчивый, не подозревающий ни в ком зла подросток, мама которого весь день на работе, подвергается опасности и перенес уже тяжелое потрясение, когда 25 июня с.г. какие-то хулиганы ударили его в шею ножом. Неделю мальчик пробыл на лечении в НИИ СП им. Склифосовского. На улице его нередко преследуют мальчишки (возможно, вполне обучаемые), швыряющие в него камни, угрожающие ребенку со свойственной их возрасту и нашему времени жестокостью. Преследуют для развлечения, просто из-за «инакости», непохожести на других добродушного увальня с «физразвитием выше среднего» о котором в характеристике говорится: «отмечаются выраженные положительные эмоциональные реакции на свои действия, на лице присутствует улыбка».
Наш долг предотвратить возможные трагические последствия проявленного школой и их союзниками из ПМПК равнодушия к своему воспитаннику. Когда семью Алеши посетила представитель Уполномоченного по правам человека в Московской области Светлана Андриенко, Алеша попросил ее посмотреть на его собаку и сказать ей какие-нибудь добрые слова: «Ей будет приятно».
Мы очень просим Вас: скажите и Вы свои веские, добрые и основанные на законе слова, которые помогли бы, наконец, восстановить права Алеши И. на образование и предотвратили бы повторение подобных трагических историй для других детей.
P.S. После того, как это заключение было написано, случилось несчастье, которое явилось неизбежным следствием преступного бездушия педагогов Тучковской коррекционной школы-интерната. Одна жестокость повлекла другую: 12 сентября, когда мама Алеши ушла на суточную смену, оставшись без надзора, мальчик пошел гулять, бродил по улицам и встретившиеся ему мальчишки облили его бензином и подожгли. Он был доставлен в отделение скорой помощи с термическими ожогами лица и тела I и II степени. Пока руки Алеши забинтованы, ожоги болят, и он нуждается в постоянной посторонней помощи. Только чудом можно считать то, что полученные травмы не опасны для его жизни и, будем надеяться, здоровье его со временем восстановится. Но медлить уже нельзя. Должна последовать самая суровая реакция в адрес тех «педагогов», по чьей вине пострадал Алеша и страдает (возможно, еще больше, чем он) его мама. Они ждут Вашей помощи. Пока их надежда еще жива…
Вета Рыскина,
социальный адвокат
Добавить комментарий