Конституционный суд считает, что права пациентов психиатрических стационаров защищены достаточно. Эксперты не согласны

Конституционный суд РФ не принял к рассмотрению жалобу человека на нарушение его прав частью второй статьи 30 «Меры обеспечения безопасности при оказании психиатрической помощи» ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», где говорится, в частности, о применении мер физического стеснения. Как сообщает портал Милосердие.ru, соответствующее определение КС, принятое 18 июля 2024 года, было опубликовано в начале октября.

В Определении КС, в частности, говорится: «правовое регулирование непосредственно гарантирует проведение государственного контроля (надзора) уполномоченными органами за оказанием психиатрической помощи и не предполагает возможности произвольного применения врачом-психиатром мер обеспечения безопасности при оказании психиатрической помощи, в том числе мер физического стеснения и изоляции. Поэтому оспариваемая норма, устанавливающая требования к случаям, формам и времени применения указанных мер, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте». Другими словами, Конституционный суд считает, что имеющихся положений закона о психиатрической помощи достаточно, чтобы меры физического стеснения (например, связывание) применялись только при необходимости и чтобы государство могло это контролировать.

В материале Милосердия.ru ситуацию комментируют эксперты Центра лечебной педагогики.

По мнению юриста правовой группы ЦЛП Павла Кантора, сам факт подобных обращений показывает, что законы в этой области несовершенны, люди не считают себя защищенными и экспертное сообщество согласно с ними: «Однако пока главный вопрос состоит в том, что отсутствует эффективный контроль за закрытыми психиатрическими учреждениями (как медицинскими, так и социальными), а в условиях закрытости и непрозрачности любые ограничительные меры имеют тенденцию превращаться в произвол и системное нарушение прав людей. Не случайно заявитель жалобы пострадал от применения мер ФСИ в медицинских учреждениях системы исполнения наказаний, то есть тюремных психиатрических больницах, которые являются «дважды закрытыми» для внешнего контроля». Как отметил юрист, что, хотя формально у пациентов есть возможность защиты своих прав, реализовать ее на практике бывает почти невозможно.

По его словам, улучшить ситуацию могли бы независимые Службы защиты прав лиц, страдающих психическими расстройствами (как это происходит, например, в Нижегородской области): «Ее практика за последние годы показала, что если независимые и подготовленные представители службы регулярно посещают закрытые учреждения, собирают жалобы и обращения людей и обеспечивают их рассмотрение, то количество злоупотреблений и нарушений сокращается, а качество жизни людей в таких организациях улучшается».

Как отметил руководитель правовой группы ЦЛП Роман Дименштейн, можно приветствовать любые усилия, направленные на смягчение нравов, гуманизацию общества и уважение человеческого достоинства пациентов, но надо понимать, что без мер физического стеснения персонал психиатрических больниц и ПНИ в каких-то случаях действительно не всегда сможет обеспечить безопасность самого пациента и окружающих. По словам эксперта, в обновленном законе о психиатрической помощи под давлением общественности были заложены нормы, которые требуют, чтобы каждый случай и время применения таких мер документировались, чтобы они были только оправданными, необходимыми, чтобы физическое стеснение не применялось, как это было раньше, без разбора, неизвестно на какое время, по решению любого сотрудника учреждения, и чтобы в каждой ситуации применялись наиболее мягкие меры из возможных: «Именно этого сейчас следует добиваться – чтобы физическое стеснение применялось подконтрольно, а не бесконтрольно. И для этого должна быть проделана огромная работа. При этом важно понимать: если просто запретить физические меры, то вместо них при необходимости обездвижить пациента будут применяться лекарственные препараты. И это далеко не всегда будет более гуманным решением».

По мнению Романа Дименштейна, большую пользу здесь могла бы принести федеральная Служба защиты прав пациентов психбольниц и ПНИ. К несчастью, создать ее так и не удалось, и, несмотря на требования общественности, пункт о необходимости ее создания был исключен из закона о психпомощи. «Такая Служба могла бы быть не надзирателем, а медиатором, ее сотрудники не запрещали бы врачам какие-то действия, а помогали ввести их в рамки минимального необходимого вмешательства. Но никакие, даже самые хорошие законы, не будут работать автоматически, и как будет выполняться закон – зависит от активности общества, от неравнодушных людей. Бороться с злоупотреблениями в психиатрических больницах и ПНИ трудно – это очень закрытая система, доказать факт нарушений крайне сложно. Мы знаем случаи, когда неправомерное обездвижение пациента фиксировалось на фото или видео, получало огласку в СМИ, но в результате тех, кто это делал, обвиняли в постановочных съемках. Нужно добиваться максимальной прозрачности, открытости системы, тогда ее можно будет ввести в нормальные рамки. Сами способы фиксации могут быть жестокими и травмирующими, а могут – мягкими. И сопровождать их может совершенно разное отношение к пациенту – издевательство над ним или реальная забота», – заявил Роман Дименштейн.

⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒

Еще по теме:

Почему же общественность так билась за 38-ю статью закона «О психиатрической помощи»?

Сотрудники интернатов и больниц недостаточно осведомлены о применении мер физического стеснения