Комментарий координатора правовой группы Центра лечебной педагогики Ирины Лариковой к Тематическому докладу Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой «Соблюдение и защита в Российской Федерации прав граждан с психическими расстройствами», 2023.
Специальный (тематический) доклад УПЧ РФ впервые более чем за 20 лет освещает заявленную тему, затрагивая большую часть её сфер на основе данных Уполномоченных в субъектах РФ. Ограничимся здесь кратким анализом отражения в Докладе темы нарушений прав граждан в психоневрологических интернатах и предлагаемых УПЧ путей решения выявленных проблем.
Краткие замечания к «Разделу 2.3. Соблюдение и защита прав граждан с психическими расстройствами в стационарных организациях социального обслуживания»
В разделе приведена интересная статистика Минтруда: на конец 2022 г. в России осуществляла деятельность 2251 стационарная организация социального обслуживания (для взрослых и для детей, далее интернаты), в т. ч. 174 негосударственных (общественных, благотворительных или частных) организации. Доля последних составляет менее 8% от всех организаций. При этом подчеркнуто, что «продолжает оставаться острым вопрос очереди на оказание социальных услуг в стационарной форме». Два последних факта очередной раз указывают на непреходящую актуальность введения механизмов распределенной опеки, которая в значительной степени разгрузила бы государственные интернаты и уменьшила очереди в них, позволив распределить опеку между физическими лицами, между физическими лицами и НКО, а следовательно – вовлечь в опеку близких и НКО-опекунов вместо помещения подопечных в интернат.
В Докладе впервые обнародованы вопиющие факты нечеловеческих условий для проживающих во многих интернатах (о чем свидетельствуют проверки, впервые проведенные региональными Уполномоченными), например:
– недостаточный и безграмотный уход за людьми с тяжелыми нарушениями, ведущий к истощению и смерти;
– грубое отношение персонала; физическое насилие над недееспособными; «лекарственные» и физические наказания (включая необоснованную долговременную фиксацию);
– принудительная медицинская стерилизация женщин (!);
– недостаточное количество ТСР, лишающее маломобильных проживающих вообще какой-либо мобильности либо вынуждающих их передвигаться на руках по полу (в т.ч. в туалет);
– отсутствие дверей в жилых комнатах, дверей и перегородок в туалетах и душевых;
– 1 ванна/душ на 64 чел. (приведен конкретный пример);
– отсутствие даже минимального личного пространства в жилых комнатах (нет даже тумбочек);– скудное и некачественное питание, ветхое постельное белье, отсутствие средств гигиены и горячей воды, нарушение температурного режима; необеспечение обувью (зимней, летней, комнатной), нижним бельем и верхней одеждой;
– использование бесплатного и не оформленного труда проживающих внутри интернатов;
– удаленность большинства ПНИ от населённых пунктов с развитой инфраструктурой, приводящая, в частности, к невозможности проживающих (имеющих такой потенциал) устроиться на работу, организовать трудотерапию, а также укомплектовать кадры в интернатах;
– отсутствие нормального диспансерного наблюдения, профилактики заболеваний; почти полное отсутствие стоматологической помощи (у 90% проживающих), лекарств для соматических заболеваний;
– повсеместная нехватка медицинских кадров;
– низкое качество реабилитационных программ
и многое другое.
В ситуации таких нарушений у проживающих нет альтернативы: особо подчеркнуто, что «выписка инвалидов практически не осуществляется, человек обречен провести в его стенах всю жизнь. Такое положение дел практически во всей системе психоневрологических интернатов России. Помимо пожилых в ПНИ проживают молодые люди, в том числе дееспособные, которые вполне могли бы жить самостоятельной жизнью, невзирая на наличие у них разной степени умственной отсталости». Это ли не очередной повод неотложно заняться введением механизмов распределенной опеки?! Ведь без неё невозможен «переход от существующей системы ПНИ к альтернативным формам социального обслуживания людей, которым требуется сопровождение», то есть к сопровождаемому проживанию (далее СП) – поскольку при утрате опекуна (не интерната!) живущий на СП подопечный неминуемо попадет в интернат… И, по мнению Уполномоченных по правам человека, «несмотря на отдельные успешные проекты, реализуемые регионами России, полноценно организовать программу сопровождаемого проживания пока не удается». Эти свидетельства региональных Уполномоченных дорогого стоят!..
Отдельным вопиющим проявлением системного ущемления имущественных и личных прав граждан, живущих в ПНИ, отмеченным Уполномоченными ряда регионов, является незаконное взимание с проживающих платы за социальное обслуживание в размере 75% среднедушевого дохода – на основании ФЗ № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации». До 1 января 2015 г. плата за социальные услуги в стационарных учреждениях ограничивалась 75% от пенсии. И все, кто попал в ПНИ до 2015 г. и заключил с интернатом договор о соцобслуживании до этого срока, – имеют право по-прежнему платить 75% от пенсии! И проживающие не обязаны по закону перезаключать договор – менять его со «старого» на «новый»! Здесь кроются 2 типа нарушений со стороны администраций ПНИ: 1 – несмотря на наличие «старого» договора, с проживающих берут по нормам «нового»; 2 – проживающим предлагают (например, в Москве!) перезаключать договор на «новый», не предупреждая, что человек при этом понесет финансовые потери! Именно этим «казусом» вызвано и отмеченное Уполномоченными в ряде регионов повышение платы за соцуслуги при переводе из одного ПНИ в другой: в прежнем ПНИ человек жил по «старому» договору, а в новом, естественно, заключается «новый»... По сути же – с людей, которые и так крайне обделены, забирают последние копейки…
И практически повсеместно отмечается неэффективное расходование денежных средств подопечных! Даже при отсутствии злоупотреблений опекуны-интернаты не обеспечивают подопечных качественными предметами жизни – как первой необходимости, так и бытовой техникой и пр. И практически никогда опекуны-интернаты не извлекают выгоды для подопечных из их недвижимости (не сдают в аренду). Тем самым, средства на счетах подопечных, живущих в интернатах, не работают на самих подопечных! И это – одна из проблем, которую могла бы решить распределенная опека: взаимный контроль опекунов не позволил бы так «наплевательски» относиться к средствам подопечного…
Многие региональные Уполномоченные констатируют «корень зла», таящийся в «конфликте интересов» опекуна-интерната: ведь «ПНИ одновременно являются поставщиками социальных услуг и законными представителями (опекунами, попечителями) получателей этих услуг, что исключает возможность адекватной защиты и реализации прав недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан на получение надлежащих социальных и медицинских услуг, а также других прав человека». По мнению региональных Уполномоченных, «исправить ситуацию могло бы введение института “распределенной опеки”, подразумевающего возможность принятия решений о судьбе подопечного не только сотрудниками ПНИ, но и несколькими физическими и юридическими лицами, в том числе представителями общественных объединений и НКО».
Уполномоченный в своем Докладе упоминает, что кардинальное улучшение системы социального обслуживания в стационарной форме лежит в направлении развития альтернативных форм жизнеустройства, и в первую очередь – сопровождаемого проживания. Но устойчивое развитие СП – невозможно без введения механизмов распределенной опеки: как было уже отмечено, при утрате опекуна живущий на СП подопечный неминуемо будет отправлен в интернат…
Окончание следует...
Добавить комментарий