Законопроект об изменении закона «О психиатрической помощи» (законопроект № 1104125-7) принят Госдумой во втором и третьем чтениях 20 июля 2023 года, несмотря на возражения профильных НКО.
Чем нехороши принятые изменения, объясняет юрист правовой группы Центра лечебной педагогики Павел Кантор:
«Закон о психиатрической помощи в этом году отметил свое тридцатилетие. Он принимался совершенно в другой правовой и социальной реальности. В момент своего принятия он должен был играть и играл прогрессивную роль, но к настоящему времени он морально устарел. Его формулировки, касающиеся прав пациентов психиатрических больниц и проживающих в психоневрологических интернатах, поступления и выписки из этих интернатов, были несогласованы и противоречили позднейшим законам, в частности законам "Об основах социального обслуживания граждан в РФ", "Об основах охраны здоровья", а также позиции Конституционного суда.
В первую очередь это касалось прав проживающих в интернатах (поскольку современное законодательство исходит из того, что люди в интернатах должны пользоваться всеми правами обычных людей, а медицинская, в том числе психиатрическая, помощь оказывается в общем случае добровольно) и выбытия из интернатов (поскольку современное законодательство исходит из принципа добровольности социального обслуживания, в том числе стационарного).
От анонсированной реформы Закона от психиатрической помощи в ПЕРВУЮ очередь ожидали, что эти противоречия будут сняты, то есть будет устранена неопределенность в вопросах о том, могут ли врачи-психиатры, исходя из сугубо медицинских соображений, ограничивать права проживающих в интернатах и, самое главное, накладывать фактически запрет на выписку из интерната.
К огромному разочарованию этого не произошло, и законопроект сохранил двусмысленность в этих вопросах. И в этом смысле он пагубно скажется на правах проживающих в ПНИ, поскольку раньше можно было бы говорить, что формулировки об ограничении прав по решению врача и о положительном заключении комиссии с участием психиатра как условиях для выписки устарели и фактически не действуют вследствие принятия новых законов. А теперь получается, что эти формулировки получили "новую жизнь" от законодателя.
И, конечно, еще большим разочарованием стало устранение из закона статьи 38 о независимой службе защиты прав, поскольку до сих пор ни экспертным сообществом, ни представителями государства и регионов необходимость создать, наконец, эту службу под сомнение не ставилась, как и необходимость распространить деятельность этой службы как на пациентов психиатрических больниц, так и на проживающих в интернатах. Наоборот, в разных регионах осуществлялись так или иначе пилотные проекты по апробации различных моделей службы, причем вполне успешные.
Устранение службы из закона ставит под сомнение эти проекты и вообще введение какого-либо системного подхода к защите прав этой уязвимой категории граждан. По замыслу авторов законопроекта, защита прав пациентов должна осуществляться в рамках общественного контроля, но, по единодушному мнению экспертов, разовые или регулярные мероприятия по общественному контролю не могут заменить постоянно действующей службы. Несомненно, это пагубно скажется на правах пациентов и проживающих в интернатах.
Особенность сложившейся ситуации заключается в том, что вопросы, связанные с созданием и деятельности службы, а также с реформированием закона о психиатрической помощи, обсуждались многие годы, на самых разных площадках, в том числе с участием представителей государства и государственных экспертов. Однако обсуждаемый законопроект как будто игнорирует всё предыдущее обсуждение и все выработанные позиции. При этом причин столь резкой смены позиции государства не объясняется.
Создается впечатление, что в какой-то момент наиболее консервативная группа внутри сообщества психиатров и чиновников Минздрава получила "карт бланш" на реформу Закона о психиатрической помощи и им воспользовалась. Во многом именно с этим и связаны разочарование и резкие протесты со стороны экспертного и пациентского сообществ».
Дополнительная информация о ситуации и комментарии других экспертов – в материале «Известий».
Добавить комментарий