Хорошо ли, что депутаты Мосгордумы беспокоятся о детях-инвалидах? Конечно! Однако то, как проявляется эта забота, вызывает недоумение. Заместитель председателя комиссии Мосгордумы по социальной политике и трудовым отношениям, директор Научно-практического центра детской психоневрологии департамента здравоохранения Москвы Татьяна Батышева предложила ввести административную ответственность для родителей детей-инвалидов за нарушение рекомендаций медико-социальной экспертизы (МСЭ).
«Сегодня, к сожалению, отсутствует механизм контроля за выполнением данных учреждениями МСЭ рекомендаций. Когда ребенок проходит медико-социальную экспертную комиссию, он получает индивидуальную программу реабилитации. Однако зачастую родители таких особых деток не предпринимают никаких шагов для реабилитации детей, а просто-напросто используют их пособия как источник дополнительного дохода семьи. И, конечно, ситуация, в которой такое возможно, просто недопустима. На мой взгляд, и уверена, со мной солидарна и медицинская, и родительская общественность, оставлять эту проблему без внимания нельзя, когда речь идет о здоровье наших детей. Думаю, необходимо рассмотреть вопрос об ответственности родителей за приверженность к выполнению медицинских рекомендаций, данных их детям при освидетельствовании» – приводит слова Т. Батышевой Агенство городских новостей «Москва».
Предложение депутата комментирует юрист Центра лечебной педагогики (ЦЛП) Павел Кантор:
«По поводу предложений Т. Батышевой хотелось бы обратить внимание на три момента.
Во-первых, введение такой административной ответственности противоречило бы действуюшему закону о социальной защите инвалидов, который устанавливает рекомендательный характер мероприятий индивидуальной программы реабилитации и абилитации (ИПРА) для инвалида (его законного представителя). Если же изменить закон в этой части, то тогда уже сам закон противоречил бы более общим нормам права, в том числе конвенции о правах инвалидов, которая устанавливает право инвалида на выбор различных мер социальной поддержки и доступ к ним, но не его обязанность подчиниться решениям государства о своей судьбе.
Во-вторых, на самом деле случаи, когда бы родители уклонялись от исполнения мероприятий по медицинской реабилитации, санаторно-курортному лечению, обеспечению техническими средствами реабилитации – крайне редки, если вообще имеют место. Что касается разделов социально-педагогической, профессиональной, социальной реабилитации, а также мероприятий в области физкультуры и спорта, то мы в нашей практике крайне редко сталкиваемся с добросовестной разработкой и исполнением этих мероприятий со стороны государственных органов (за исключением разве что мероприятий в рамках обязательного общего образования). Если же предположить, что некоторые родители действительно вредят интересам ребенка и нарушают его права, в том числе в сфере образования, медицинской помощи, реабилитации, – то существующие в настоящий момент правовые механизмы, регулирующие вмешательство государства в детско-родительские отношения, как мне кажется, вполне достаточны для решения таких проблем.
В-третьих, и это главное, наиболее частая ситуация неисполнения либо несоставления ИПРА, с которой мы сталкиваемся, касается детей-инвалидов и недееспособных инвалидов, находящихся в государственных учреждениях интернатного типа (ПНИ). Администрация таких организаций, действительно, часто небрежно относится к исполнению своих опекунских функций, в которые входит, безусловно, своевременная разработка, корректировка и исполнение ИПРА подопечных инвалидов. Вот здесь повышение ответственности за халатное и недобросовестное исполнение своих должностных обязанностей действительно не помешало бы».
Напомним, в октябре прошлого года Татьяна Батышева выступила с похожей инициативой – она предложила ввести ответственность для родителей, не желающих показывать психиатру детей с симптомами психических расстройств. Цитата из ее выступления на конгрессе «Психическое здоровье человека XXI века»: «Чем раньше будет поставлен диагноз и оказана специализированная помощь, тем значительнее будет эффект. Но подчас родители нас просто не слышат. Особенная боль у педагогов, когда такие особые детишки мешают заниматься обычным детям, но родители категорически отказываются обследовать детей и оказать им помощь».
По мнению экспертов, введение таких мер не будет эффективным.
Юрист ЦЛП Елена Заблоцкис: «Последствием такой инициативы может стать усиление давления школ и детсадов на родителей, чтобы дети проходили консультации у специалистов, с обращением внимания всех структур на конкретного ребенка. Но проблему это не решит. Надо создавать хорошую психологическую школьную службу, которая не диагностикой бы занималась, а работала с детьми внутри школы, помогала бы справляться со своими трудностями. При такой помощи и прекращении давления со стороны школы («Ваш ребенок плохой, идите лечитесь») родители сами будут обращаться к специалистам, если им это посоветуют».
Юрист ЦЛП Павел Кантор: «Вне всякого сомнения, такая инициатива не пройдет. Добровольность обращения за медицинской, особенно психиатрической, помощью — это очень важная, ключевая ценность. Зафиксирована она в тысяче всевозможных документов и обязательств, и никто от этого принципа не откажется. Тем более, что действующее законодательство вполне детально регулирует баланс разных интересов, как в отношении недобровольной психпомощи, так и в отношении злоупотребления/пренебрежения родительскими правами и обязанностями.
Дело не в том, что родители не видят проблем своих детей или не беспокоятся о них. Проблема в том, что родители опасаются обращения к психиатру, опасаются унижения, социальной стигматизации, неблагоприятных последствий диагноза. Надо не наказания выдумывать, а делать обращение за помощью комфортным, неунизительным, развивать систему эффективной помощи детям с ОВЗ».
Комментарии
Правильно! Сколько можно относится к родителям детей-инвалидов как к неприкосаемым? Я как инвалид могу сказать, что многие родители считают, что раз они не отказались от ребенка, на этом их миссия окончена. И да, реабилитировать нас никто не спешит, на коммиссии таскают только, чтобы продлить пособие, которое зачастую тратится, увы, не на нас.