Савеловский районный суд г. Москвы вынес важное решение, имеющее значение не только для детей-инвалидов и их родителей, но и для всех инвалидов, для негосударственных организаций, оказывающих им реабилитационную помощь, а также для учреждений медико-социальной экспертизы (МСЭ), составляющих индивидуальную программу реабилитации (ИПР).
Суть проблемы состоит в следующем. В государственных учреждениях все еще не хватает реабилитационно-образовательных услуг для детей-инвалидов: для отдельных категорий детей помощь недостаточна и неэффективна, для некоторых – отсутствует вовсе. В других странах в такой ситуации государство опирается на негосударственные организации (НГО) и таким образом восполняет дефицит требующихся услуг. Российское законодательство признает такую необходимость, однако чиновники этой сферы по-прежнему не спешат использовать ресурс НГО.
В сложившейся ситуации инициаторами сотрудничества государственной и негосударственной систем реабилитации вынуждены выступать сами родители. Не найдя помощи у государства и отыскав подходящую негосударственную организацию, родители приносят в бюро МСЭ рекомендации от специалистов, занимающихся с ребенком, для включения в ИПР, а саму организацию, оказывающую помощь, просят назначить исполнителем ИПР. Однако учреждения МСЭ упорно отказываются включать в ИПР рекомендуемые специалистами НГО реабилитационные мероприятия, а сами такие организации – записывать исполнителями данных мероприятий.
Летом 2010 г. суд поставил точку в этом многолетнем споре родителей с органами МСЭ. Суд подтвердил, что:
– учреждения МСЭ при разработке ИПР обязаны учитывать рекомендации негосударственных организаций о необходимых инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационных мероприятиях; включать в ИПР все необходимые инвалиду (ребенку-инвалиду) реабилитационные мероприятия независимо от наличия в месте проживания необходимых специалистов, услуг, реабилитационных центров; имеют право указывать в ИПР в качестве исполнителя реабилитационных мероприятий НГО, не ставя при этом инвалиду никаких дополнительных условий;
– родители детей-инвалидов и взрослые инвалиды имеют право на включение в ИПР всех необходимых реабилитационных услуг (независимо от того, оказываются ли они в государственных учреждениях) и внесение в ИПР фактического исполнителя этих услуг; при этом не имеет значения, кто оплачивает эти услуги.
– Данное судебное решение устраняет мнимые препятствия к тому, чтобы профильные НГО дополняли государственные социальные учреждения. В такой ситуации инвалиды, получающие качественные услуги в НГО, смогут поставить вопрос о государственном финансировании этих услуг, а региональные власти обязаны обеспечить исполнение ИПР и решить – где и в каком порядке ИПР будет исполняться, в том числе с привлечением негосударственных организаций.
Размещаем на сайте отсканированное решение суда, чтобы его текстом могли воспользоваться все, кто столкнулся с аналогичной ситуацией при заполнении ИПР.
Добавить комментарий