Для общественного контроля в детских домах, интернатах и других закрытых структурах необходима правовая база. Как сообщает информационное агентство «ТАСС», об этом на семинаре-совещании комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству говорил председатель Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.
«Но где общественный контроль? Как показывает практика, как только волонтеры появляются в этих учреждениях и сообщают нам о нарушениях прав детей, дальше этих волонтеров никуда не пускают, и общественный контроль так и заканчивается. А потом мы удивляемся, почему Следственный комитет вынужден возбуждать полтора десятка дел по просьбе СПЧ», – сказал Михаил Федотов, подчеркнув, однако, что не призывает делать из закрытых учреждений проходной двор под предлогом общественного контроля.
Хочется заметить, что на данный момент многие государственные организации не горят желанием видеть у себя волонтеров. Как с горечью написал на своей странице в фейсбуке руководитель Добровольческого движения «Даниловцы» Юрий Белановский, больницы делают всё возможное, чтобы не пускать волонтеров к пациентам: «Позиция минздрава РФ, депздрава Москвы, руководства большинства медучреждений такова, как я слышал от них много раз - цитирую: "Это вам волонтерам надо, вот и исполняйте!" Ни понимания запросов пациентов, ни понимания значимости для молодежи социального волонтерства, ни понимания позиции Президента о «снятии барьеров» в отношении волонтерства - ничего нет. Есть саботаж!» Как справедливо отмечает Юрий Белановский, для развития волонтерства нужно партнерство с учреждением и взаимная ответственность.
Отметим, что волонтеры вряд ли могут рассматриваться как инструмент общественного контроля, у них другие важные задачи. Эффективным средством защиты прав детей и взрослых в закрытых учреждениях могли бы стать механизмы, предлагаемые законопроектом о распределенной опеке, ожидающим рассмотрения во втором чтении. Сейчас администрация учреждения (например, ПНИ) является в одном лице и исполнителем социальных услуг для живущих там людей, и их опекуном (т.е. лицом, которое должно контролировать качество этих услуг) - налицо конфликт интересов и простор для злоупотреблений. Чтобы этого избежать, в законопроекте предлагается расширить круг лиц, которые могли бы быть опекунами или попечителями, в том числе вводится возможность совместного исполнения функций опекуна или попечителя несколькими физическими и юридическими лицами.При этом человек может продолжать жить в интернате (и администрация будет выполнять опекунские функции), а его «внешний» опекун будет, с одной стороны, заботиться о какой-либо стороне его жизни (например, об образовании или о лечении), а, с другой стороны, сможет следить, чтобы права этого человека в интернате не нарушались.
Действенным инструментом кардинального изменения ситуации в интернатах могла бы стать Служба защиты прав граждан с психическими расстройствами в стационарных организациях, предусмотренная статьей 38 действующего Закона о психиатрической помощи, но так до сих пор и не созданная. Регулярно присутствующий в стационарном учреждении (в ПНИ или в психиатрической больнице) представитель Службы мог бы «на месте» принимать жалобы и заявления находящихся там граждан, способствовать разрешению конфликтов с руководством учреждения, либо, при необходимости, направлять их в прокуратуру или в суд - то есть помогать гражданам, которые не могут эффективно защитить свои права самостоятельно.
А еще было бы хорошо, чтобы СПЧ озаботился также поддержкой запуска непосредственных, а не вспомогательных, инструментов заявленной реформы ПНИ.
Комментарии
Печаль и только.
Для общественного контроля в учреждениях соц обслуживания типа Пни правовая база всё-таки имеется. В первую очередь это фз 442 об основах социального обслуживания граждан в РФ. В ст 34 заявлено участие в первую очередь граждан,а уж потом различные организации. К сожалению законодатель не разьясняет каким образом гражданин может контролировать организацию,впрочем для гражданина достаточно контролировать само обслуживание и его соответствие установленным гос стандартам. В 2001 году в России появилось юридическое определение понятия пациент-потребитель медицинской услуги,в 2014 году - получатель социальных услуг(ст 3,ст4,ст9 и ст10), а значит определённый юридический статус с регулированием правоотношений в рамках закона "о защите прав потребителей". Потребитель-получатель социальной услуги является специальным субъектом права с возможностью судебной защиты своих прав и интересов(п7 ст 29 ГПК). Фз 442 достаточно подробно обозначает права и обязанности сторон , отношения получатель - поставщик переходят из эмоциональной оценки удовлетворённости обслуживанием в категорию правомерности притязаний в сфере оказания этих услуг. Объём правомерных притязаний заключается в перечне,то есть единственно надёжным способом обеспечения защиты прав и интересов помещающегося на стационарное социальное обслуживание является хорошо юридически проработанный договор об этом самом стац обслуживании,который может как изменяться,так и дополняться включением новых требований или условий,которые в одностороннем порядке не могут быть изменены. Например перечень лиц, которых учреждение не может ограничить в посещениях и контактах ни при каких условиях! Получатель социальных услуг,особенно если это пожилой человек, нередко переходит в пациентный статус,а значит учреждение обязано будет обеспечить ему своевременное оказание медицинской помощи как в месте пребывания,так и в учреждениях здравоохранения ,при этом необходимое сопровождение должно быть прописано в договоре,равно как и ответственность за неисполнение условий договора,в том числе материальная. Любой факт нарушения прав приобретает юридическое значение только при наличии правовых последствий. Особенно это касается граждан-инвалидов, получателей социальных услуг. Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга является учредителем целого ряда организаций социального обслуживания,а значит именно чиновники комитета должны быть в поле зрения активистов,в том числе волонтёров. Своевременное реагирование должно быть направлено в первую очередь на заключенный договор и те пункты ,которые в нём не выполнены при отсутствии форс мажорных обстоятельств. Только прокуратура и (или) суд могут реально защитить права получателей социальных услуг. Правовая культура заключается в постепенном осознании исполнителями системы табу. Разрешено всё что незапрещено,а запреты указаны в договоре о соц обслуживании. Другой формой защиты прав и интересов может стать доверенное представительство проживающим третьим лицам (родственникам,друзьям,фондам). Особенно это пригодится лицам с психическими расстройствами ,которые могут быть помещены в Пни. Всё, о чём я здесь написал , касается граждан в том числе с психическими расстройствами,но дееспособных, находящихся в Пни. В отношении недееспособных лиц,находящихся на стационарном социальном обслуживании в психоневрологических интернатах действовать придётся несколько ином ключе,с привлечением родственников,друзей и конечно волонтёров. Так что уважаемый Valerij ,всё не так уж и печально и только. Включите мозги.
Вы правы. Проблема в том, что до заключения более-менее адекватных договоров о социальном обслуживании (кстатит, правила внутреннего распорядка есть также часть этого договора) нам предстоит пройти еще очень долгий путь. А пока у нас из договора непонятен даже объем и стоимость оказанных услуг. И общественный контроль с одной стороны, и служба защиты прав пациентов с другой стороны - они как раз могут помочь формированию той правовой культуры и отлаженной правоприменительной практики, которую мы бы хотели видеть.
Мне, как маме, до сих пор непонятно почему для пациентов интерната нет возможности даже заниматься зарядкой? Нет инструктора. На прогулках кто то сидит а кто то просто ходит по кругу. Я конечно благодарна, что хотя бы там присматривают за ними. Но!! Никакого развития в интернатах я не вижу. У меня много вопросов , но я не могу их задать. Я даже не опекун по закону. Меня лишили возможности им стать
Уважаемая Лика,как следует из Вашего сообщения отдел опеки освободил вас от опекунских обязанностей в связи с устройством ребёнка(совершеннолетнего?) в учреждение обслуживания. В соответствии с Гражданским кодексом ст 39 ч1 при помещении в .....,отдел опеки освобождает ранее назначенного опекуна....,если это непротиворечит интересам подопечного,а уж затем в ответ на ваши жалобы отдел опеки заявит ст 35 ч 4 ГК РФ в которой "....помещенным поднадзор ...возлагается на указанные организации ". Вам должны были дать форму заявления о том,что вы просите освободить вас от опекунских обязанностей в связи с устройством ,чего делать ни в коем случае нельзя ! Надо быть готовым к судам в которых вы должны доказать наличие особых(!) интересов подопечного и освобождение вас-мамы от опекунских полномочий будет им противоречить. Наверняка вы получите судебные решения в виде отказа с перечнем статей Гр Кодекса и Фз 48 об опеке. В будущем,когда внесут поправки в закон об опеки,вам непридётся проходить процедуру назначения опекуном,вам просто восстановят опекунство по заявлению. А что делать, если вы по незнанию письменно отказались от опекунства? Вы подаёте заявление в отдел опеки того муниципалитета ,на территории которого находится учреждение с просьбой назначить вас дополнительным опекуном ,- обоснование вот тех самых особых интересов ребенка плюс систематическое неисполнение опекуном каких-то(перечислить) обязательств в отношении вашего ребёнка. И тут на вашей стороне гражданский кодекс в ст 37 обязанность опекуна(учреждения) учитывать индивидуальные предпочтения подопечного и т д. Отказ отдела опеки обжалуется в прокуратуре ,которая устанавливает соответствие постановлений муниципалитета действующему законодательству,там также имеются пробелы и отделам опеки очень не хочется проблем и юрист муниципалитета слабоват,но самое главное- директора учреждений особенно типа Пни стали смотреть на выполнение ими опекунских обязанностей как обременительную и если предполагаемый опекун мама(папа,родственник) вполне достойный,а к тому же требовательный, где-то скандалист за своего ребёнка,то у вас много шансов вернуть опекунство. Обязательно требуйте от директора письменного обоснования необходимости(желательности) назначения вас доп опекуном. Запомните,что обращения в Комитет по соц политике по поводу назначения вас опекуном вне их полномочий, не надо тратить своё время. А вот в отношении отсутствия инструктора по лфк,то обращение к директору,а затем в Комитет,будет в самую точку. Нуждаемость в массаже больных дцп прописана в стандартах и вы как мама имеете полное право ознакомиться с теми стандартами,которые назначены вашему ребенку и требовать их исполнения. Конечно любви от учреждения вы явно не получите,а за спиной вас будут называть кляузницей , не обращайте внимания , помните,что там ваш родной человечек и он в сущности ни кому не нужен кроме вас. В качестве дополнительного совета- старайтесь сохранять более-менее дружеские отношения с непосредственным персоналом, помните ,что не директор рядом , а нянечка и мед сестра и с ними надо быть в контакте. Обоснованные обращения и жалобы обращены не на нянечку или мед сестру, а на систему и директора или учредителя, поддерживающие или нежелающие изменять правила , в которых вашему(а значит и другим) ребенку жить , а недоживать. Нужно понимать,что там также работают люди и у которых имеется скрытый страх перед тем : а если у меня такое же случится? Трудно переоценить роль волонтёрства даже в мелочах,в первую очередь обеспечения дополнения психоневрологически здоровой среды. Значительную роль в дополнительной защите прав может сыграть родительский комитет и взаимная передача наблюдательных полномочий родственников друг другу. Об этом я напишу в следующий раз на примере Пни-2 (Спб)..
Итак,Пни-2 ,находится в Стрельне. Жизненые обстоятельства заставили меня войти в круг проблем устройства(помещения), социального обслуживания граждан находящихся там,вопросам оказания как специализированной,так и общемедицинской помощи им. Будучи врачём терапевтом с 40 летним стажем и имеющим хорошую подготовку в психиатрии я ,что называется, посмотрел на структуру Пни изнутри профессионально-заинтерисованным взглядом. Первое,на что я обратил внимание,это нежелание персонала и врачей сделать среду обитания этих людей более доступной для начала хотя бы родственникам, о посторонних лицах близко знакомых с "помещённым", речь пока не шла. Волонтёрам во взрослый Пни -2 вход был закрыт. Пришлось обращаться в Комитет с требованием ввести свободное посещение проживающих там граждан в соответствии с тогдашним законом о соц обслуживании: в дневное,вечернее время, ежедневно,в выходные и праздничные дни. Увы,не сразу прокуратура приняла сторону родственников на законное право их родными,проживающими в интернате видиться тогда,когда они хотят этого,а не по разрешению администрации. Ссылки на якобы проходной двор если в интернат станут ходить "все",не убедительны. Удивлён на заявление М. Евдокимова о "теории проходного двора". Проблема была решена с помощью выдачи всем родственникам фамильных годовых пропусков,а также перечнем лиц на конкретном отделении,которые могут по своей инициативе навестить подопечного беспрепятственно(!). В проходной все эти лица проходят на отделения проживания свободно с регистрацией в журнале посещений. Исключение составляют граждане,которые неизвестны персоналу и не имеющие официального пропуска,но они известны проживающему. Все они проходят на конкретное отделение с разрешения деж врача,а посещение проходит при участии деж медсестры. Дееспособные проживающие,поступившие на соц обслуживание в Пни пользуются правами ФЗ 442 и они не могут быть ограничены уставом учреждения или так называемом внутренним распорядком. Вопрос приёма посетителей проживающий решает сам,в том числе и в период сезонных эпидемий орв(гриппа). Учреждение социального обслуживания в соответствии со ст 92 ЖК РФ является специализированным жилым фондом и создание в нём некоего психиатрического режима является неправомерным. Условия жизни должны быть максимально возможно приближены к домашним. Администрация обязана обеспечить приём посетителей к одним проживающим, при этом не нарушая прав других. Отказ администрации пропустить кого-либо к дееспособному проживающему получателю социальных услуг может расцениваться как нарушение прав псих больных и попадает по действие ФЗ 3185 ст5 пункт 3. Наилучшим способом защиты прав этой группы людей является оформление ими доверенности на представительство их прав и защиту интересов сторонних лиц, коими могут быть не только родственники. Фз 3185 ст 1, 3 . НКО и волонтерские организации могут быть такими представителями и администрации учр СО не смогут препятствовать проходу доверенным представителям,которые общаются с проживающими,выполняют их просьбы, а случае необходимости выступают в их защиту в плане получения информации о состоянии здоровья и привлечении сторонних специалистов в небходимых случаях,например при госпитализации в псих больницу. Мне довелось быть временным доверенным представителем проживающей и могу засвидетельствовать об высокой эффективности этой формы защиты. Доверенность писалась от руки и заверена была зав отд и директором,при том, что вот этого действия им очень не хотелось делать. В будущий договор о соц услугах ,получатель на мой взгляд,должен составлять доверенность на представительство своих определенных им прав и нематериальных интересов. Если у человека отсутствуют реальные родственники,то он может назначить по договорённости любого , в том числе из волонтёрской организации. Заверяет доверенность учредитель или непосредственно в учреждении,учитывая тот факт,что доверитель поступает не просто в учр социального обслуживания, а в специализированное психиатрической напрвленности,целесообразно участие психиатра. Так как доверенность на представление прав и интересов носит нематериальный характер и касается в основном получения информации о состоянии здоровья и беспрепятственном доступе к проживающему как по его просьбе,так и по усмотрению доверенного лица,роль психиатра не может носить определяющего значения. Дееспособное лицо по определению понимает значение своих действий, а наличие хрон бредового расстройства или иного психического заболевания не является противопоказанием к появлению доверенного третьего лица,обязанность которого в необходимых случаях присутствовать и наблюдать,а если надо активно выступить. В отношении недееспособных получателей соц услуг и как их защитить не только родственникам,но и посторонним гражданам,в том числе волонтёрам,я расскажу опять-же на примере ПНИ-2. Что получилось,а что нет и есть-ли перспективы.
Уточню: ФЗ 3185 ,закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан... статья 7 пункт 1 и пункт 3 о представительстве граждан ....