Законопроект о распределенной опеке, принятия которого много лет ждали, на который надеялись и за который боролись множество родителей детей и взрослых с инвалидностью по всей России и общественные эксперты, работающие в этой сфере, был отклонен несколько дней назад. Какие же аргументы привели инициаторы его отклонения? Анализирует координатор правовой группы Центра лечебной педагогики Ирина Ларикова:
«Комитет в Госдуме, который отвечал за его принятие и в результате выставил его на отклонение, – именуется Комитетом по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. В Заключении по проекту, опубликованном вместе с другими документами в системе СОЗД в разделе «предложить отклонить…» вечером 5 февраля 2025 г. (за 2,5 рабочих дня до заседания Совета ГД, на котором решаются судьбы законопроектов), о предмете законопроекта сказано так: «Проект федерального закона направлен на изменение системы организации опеки и попечительства над гражданами, признанными недееспособными или ограниченными в дееспособности». И далее: «Данный проект регулирует порядок применения ограничений прав пациентов психиатрических стационаров, изменение порядка приема в стационарные учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, и выписки из них в соответствии с новациями законодательства о социальном обслуживании, усиливает гарантии прав лиц с психическими расстройствами при решении вопросов их приема в стационарные организации социального обслуживания и выписки из них».
Это означает, что в законопроекте было, по меньшей мере, 2 основных части: одна (бóльшая) касалась изменения системы опеки – введение собственно механизмов распределенной опеки (регулируется Гражданским кодексом, Гражданско-процессуальным кодексом и законом об опеке и попечительстве).
Другая же часть касалась ограничения прав людей в психиатрических больницах, а также приема, перевода и выписки людей, находящихся в психоневрологических интернатах (ПНИ). Эти вопросы регулируются законом о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании.
А далее в Заключении Комитет констатирует: «Комитетом проведена совместная работа с Комитетом Государственной Думы по охране здоровья, в результате которой положения проекта федерального закона № 879343-6 были внесены в виде поправок в законопроект № 1104125-7 “О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»”, в части совершенствования психиатрического освидетельствования».
То есть Комитет сам констатирует, что поправками в законопроект № 1104125-7 внесены изменения только в сфере непосредственно психиатрической помощи; бОльшая же часть законопроекта – собственно об опеке – не затронута и по-прежнему нуждается в рассмотрении во втором чтении! Неужели Комитет не видит разницы между психиатрической помощью – и опекой?..
И под конец – «вишенкой на торте» – лукаво резюмируется: «Таким образом, дальнейшая работа над рассматриваемым законопроектом потеряла актуальность».
К сожалению, эта выдумка взята за основу и в выступлении Председателя Комитета Н. Останиной на заседании Госдумы 12.02.2025 г.: она объявляет, что поправки, принятые в закон о психиатрической помощи «инкорпорировали все предложения, которые вносили наши коллеги в разработанный ими законопроект. По сути дела, все спорные вопросы этим законом, принятым уже, урегулированы». Тем самым поручение Президента «ускорить принятие этого законопроекта во втором чтении», на которое Председатель Комитета ссылается в своей речи, саботируется; делается попытка «пустить пыль в глаза», подменив решение основой проблемы – доработкой лишь малой части законопроекта! И неуклюже (поскольку совсем не знакома с ситуацией в стационарных организациях) она пытается «подтвердить» свой тезис «улучшением ситуации в стационарах». Председатель Комитета даже не догадывается, что обсуждаемый законопроект «о распределенной опеке» направлен не только и не столько на ситуацию в стационарах, но прежде всего на то, чтобы особые люди туда не попадали!..
И заканчивается выступление Председателя совершенно «железным» аргументом: «…Когда мы обсуждали этот законопроект уже на своем Комитете в январе, ни одной жалобы… ни в Комитет, ни в соответствующие федеральные органы власти не поступило… Ни от родителей, ни от родственников, ни от НКО жалоб нет». Ох, лучше бы она этого не говорила… Интересно, кто из представителей целевых групп знал об этом кулуарном обсуждении? Кого из них пригласили поучаствовать? Это напоминает бессмертных гайдаровских «Чука и Гека»: «Если мама спросит про телеграмму – мы ей скажем...»
Итак, что мы видим сегодня?
Работа над законопроектом шла в 2 этапа. Первый, многолетний, этап, яркий и запоминающийся, – разработка законопроекта, первое чтение и подготовка ко второму. Совет Федерации собрал тогда под своей крышей представителей общественности (инициаторов законопроекта) и Правительства (Минюста, Минтруда, Минздрава, Минобраза), экспертов Общественной палаты, помогающих организаций и целевых групп – и регулярно проводил заседания рабочей группы по законопроекту, где разрешались противоречия, находились компромиссы и постепенно формировался текст законопроекта. На этом этапе были получены отзывы от многих десятков родительских и помогающих организаций; вышло 3 Поручения Президента о необходимости доработки законопроекта и подготовки его ко второму чтению.
Второй этап, напротив, был проведен кулуарно, проще говоря – «втихаря»: мнения представителей целевых групп никто не спрашивал… потому и не было (и не могло быть!) никаких жалоб и писем!
Но на таком пути социальную сферу не изменить. И, конечно, целевые группы это не остановит – им нечего терять: «не мытьем, так катаньем» распределенная опека войдет в нашу жизнь.
Напоследок отметим: при голосовании нашлось все же 22 воздержавшихся храбреца, не одобривших отклонения, – им будет что сказать своим избирателям!»
⇒⇒⇒⇒⇒⇒⇒
Еще по теме:
Долгий путь законопроекта о распределенной опеке – на «Особом праве» по тегу распределенная опека
Добавить комментарий