Дума отклонила законопроект о распределенной опеке

Некоторые элементы законопроекта вошли в закон о психиатрической помощи, но это незначительные детали. Они не меняют коллизии, при которой психоневрологический интернат (ПНИ) оказывается единственным местом для человека, нуждающегося в большом объёме посторонней помощи, если у него нет ухаживающих родственников.

Недееспособным людям, помещённым в стационары, внешние опекуны не назначаются, эта обязанность возложена на сам интернат. То есть законодательно закреплён конфликт интересов: единственным законным представителем человека, который находится в ПНИ, может быть сам ПНИ. Ему не может даже быть назначен второй опекун, который бы контролировал качество социального обслуживания.

Получается, что законный представитель человека, получающего социальные услуги, — то же самое лицо, которое оказывает социальные услуги. Возможно, именно поэтому столько борьбы велось вокруг этого закона. Потому что огромные интернаты, которые сохраняются и до сих пор строятся в нашей стране, не заинтересованы в том, чтобы индивидуализировать сопровождение людей с инвалидностью. Это учреждения с большой скученностью и очень ограниченным количеством персонала. Чем меньше индивидуального подхода, тем проще.

К сожалению, так это и осталось.

Это серьёзная проблема для родителей уже взрослых людей с ментальной инвалидностью. Это трагедия большого количества семей, где родители постепенно стареют, слабеют, не могут уже обслуживать своих взрослых детей. Многие боятся, что уйдут раньше своих детей, и те окажутся в совершенно незащищённом положении в учреждениях, где опекун и поставщик услуг одно и то же лицо. И всё зависит от того, повезёт или не повезёт с директором интерната. Катастрофически незащищённое положение».