Обязать все негосударственные организации и индивидуальных предпринимателей, оказывающих социальные услуги в стационарной форме, войти в реестр поставщиков социальных услуг предложили в Госдуме депутаты заксобрания Челябинской области. По мнению разработчиков, это позволит выявлять нарушения прав клиентов социальных стационаров (то есть частных приютов для пожилых людей и инвалидов), сообщает портал Милосердие.ru.
Предложение комментирует юрист правовой группы Центра лечебной педагогики Павел Кантор – публикуем полный текст комментария:
«Предложенный законопроект посвящен хорошо известной проблеме – деятельности "теневых" домов престарелых, услуги которых часто не отвечают требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия клиентов.
За последние годы предлагались разные варианты решения проблемы – от лицензирования всех поставщиков социальных услуг до, как предлагается сейчас, обязательного вхождения стационарных поставщиков социального обслуживания в региональные реестры поставщиков.
Я не считаю, что принятие законопроекта приведет к позитивным изменениям. Те частные дома престарелых, которые не смогут или не захотят войти в реестр, просто еще более окажутся загнанными в тень. Они еще больше начнут скрываться от контролирующих органов и маскировать свою деятельность (например, под сдачу жилья в аренду, срочные социальные услуги или как-то еще).
С другой стороны, хорошо известно, что в ряде регионов существуют серьезные административные барьеры для негосударственных поставщиков социальных услуг (о которых немало говорят и на федеральном уровне), и многие добросовестные негосударственные поставщики будут вынуждены преодолевать эти барьеры. Не исключено возникновение и коррупционной составляющей этого процесса.
Решение проблемы возможно, только если мы честно ответим на вопрос: "Почему же негосударственные поставщики социальных услуг не желают добровольно входить в реестры поставщиков? И почему семьи не желают помещать своих близких в официальные государственные учреждения?". Ответ хорошо известен – компенсация за оказание социальных услуг, выплачиваемая государством, часто мизерная. При этом административные препятствия и административное давление на "реестровых" поставщиков достаточно велики, особенно в некоторых регионах. Мест же в государственных учреждениях недостаточно, условия в них отнюдь не идеальные, к тому же они часто расположены в большом удалении от крупных городов (особенно учреждения, предназначенные для лиц с психическими расстройствами).
Отсюда и вывод – решение проблемы состоит, с одной стороны, в развитии сети государственных учреждений для пожилых, повышении их доступности и качества услуг. С другой стороны, необходимо создавать условия для развития и негосударственных поставщиков, в первую очередь снизить административные барьеры для вхождения в реестр и установить экономически обоснованный размер компенсации. В этом случае "серые" дома престарелых, не желающие организовать свою работу должным образом, окажутся не у дел.
Отдельно следует отметить явную нехватку надомной и полустационарной помощи, особенно в сельской местности, что и вынуждает семьи "сдавать" пожилых родственников в учреждения (во всех "незарегистрированных" негосударственных домах престарелых клиенты – "семейные", поскольку за них платят родственники, а не государство).
Также необходимо указать, что если бы органы социальной защиты, как это должно быть, "знали" бы всех своих пожилых граждан, нуждающихся в уходе и помощи, то они бы не могли "пропадать" из их поля зрения в "серых" домах престарелых. Если бы работа по выявлению таких лиц велась бы должным образом, то органам социальной защиты было бы известно, где они проживают и в каких условиях, что позволило бы организовать должный надзор за такими организациями, хотя бы они и не были включены в реестр (по линии Роспотребнадзора, Роспожарнадзора и т.п.)».
Добавить комментарий