Запретить негосударственным организациям проводить судебно-психиатрические экспертизы по делам о признании недееспособности, дееспособности и ограниченной дееспособности предлагает Минюст – такой запрет содержится в проекте решения, которое сейчас проходит общественное обсуждение. «Мы хотим максимально устранить все риски субъективизма при оценке обстоятельств. Некоторые отрасли требуют наиболее строгого подхода. Если человек идет в суд, то должен надеяться, что экспертная работа объективно носит характер непредвзятый», – цитирует «Российская газета» первого заместителя министра юстиции РФ Евгения Забарчука.
Мнение юриста правовой группы Центра лечебной педагогики Павла Кантора – в материале на портале Милосердие.ru. По его словам, до сих пор судебно-психиатрические экспертизы, место проведения которых определяют суды, почти никогда не делались в негосударственных учреждениях. Однако на данный момент нечеткие формулировки законов теоретически допускают такую возможность, а внести в них ясность не сумел даже Конституционный суд.
Павел Кантор подчеркнул, что профильные НКО надеялись на другое решение, которое позволило бы проводить экспертизы о дееспособности и в негосударственных учреждениях:
«Во-первых, сплошь и рядом государственная (и часто единственная в регионе) экспертная организация – это та самая организация, которая раньше уже оказывала пациенту психиатрическую помощь (а то и сама выступает заявителем в суде по вопросу о дееспособности). Таким образом, эксперты, несмотря на всю свою независимость, оказываются перед необходимостью дать оценку выводам своих коллег и действиям своего руководства. В таких случаях от них непросто ожидать объективности.
Во-вторых, государственная экспертная организация часто оказывается в большом удалении от места жительства гражданина, нередко тяжелобольного и с ограниченной мобильностью. И само доставление гражданина для проведения экспертизы может вызывать реальные трудности. Расширение круга организаций, уполномоченных проводить такие экспертизы, могло бы облегчить жизнь многим людям.
В-третьих, государственные организации перегружены, очередь на проведение СПЭ составляет месяцы – и все это время вопросы пенсий, имущественных интересов гражданина, в отношении которого рассматривается дело о дееспособности, оказываются «подвешенными». Разгрузка государственных организаций могла бы в этом помочь.
В-четвертых, нередко речь идет о ситуациях очевидных, когда решение экспертных вопросов не требует ни больших усилий, ни большого времени. И для многих семей было бы очень важно иметь возможность пройти эту (обязательную в вопросах дееспособности) процедуру по возможности быстро и в комфортных условиях. Негосударственные экспертные организации могли бы в этом помочь.
В-пятых, к сожалению, государственные судебные эксперты-психиатры составляют очень закрытую и консервативную группу, которая с большим трудом принимает новые подходы и занимает очень осторожную и «охранительную» позицию, стремясь ограничить дееспособность гражданина «на всякий случай».
Полагаю, что негосударственные экспертные организации смогли бы внести свежий взгляд в эту сферу. Нет никаких оснований опасаться непрофессионализма или некомпетентности негосударственных организаций, поскольку проведение судебно-медицинских, в том числе психиатрических, экспертиз – область лицензируемая, и государственные органы всегда имеют возможность проверить и проконтролировать должный профессиональный уровень.
Что касается идеи подвергнуть лицензированию все виды судебно-экспертной деятельности, то ее сложно признать разумной. Развитие общества и технологий вызывает к жизни всё новые и новые виды экспертиз и ставит перед экспертами все новые и новые задачи – государство просто не сможет поспевать за прогрессом и своевременно лицензировать все возникающие виды экспертной деятельности».
Добавить комментарий