Что важно для организации сопровождаемого проживания недееспособных и ограниченных в дееспособности людей? Чем именно поможет закон о распределенной опеке? Публикуем полный текст выступления юриста правовой группы Центра лечебной педагогики Елены Заблоцкис «Особенности сопровождаемого проживания недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан» на III межрегиональной конференции «Сопровождение через всю жизнь», организованной Пензенской НКО «Квартал Луи» (видеозапись – здесь, а презентацию на ту же тему можно посмотреть тут):
Я хочу остановиться на вопросах, связанных с особенностями сопровождаемого проживания для недееспособных и ограниченных в дееспособности граждан. Главное их отличие от других граждан – это то, что они нуждаются в опеке или попечительстве. Собственно, доступность сопровождаемого проживания для таких граждан, возможность выбора ими сопровождаемого проживания связаны с решением вопроса об опеке и попечительстве над ними.
По закону недееспособному гражданину должен быть назначен опекун, ограниченному в дееспособности – попечитель. Если они не назначены, временно обязанности опекуна и попечителя может взять на себя орган опеки, но, как правило, органы опеки это делают в исключительных случаях и действительно временно, на небольшой промежуток времени. Затем человек в такой ситуации, когда нет опекуна или попечителя, отправляется сначала в психиатрическую больницу, где он ожидает путевки в интернат, и затем в интернат. Здесь нужно отметить, что для проживающих в интернатах опекун не назначается, обязанности опекуна исполняет сам интернат.
Что же происходит в организациях сопровождаемого проживания? Ведущие организации сопровождаемого проживания (у нас есть пул таких организаций) отвергают модель опеки, которая строится так же, как в интернате. То есть когда поставщик социальных услуг, которые обеспечивают фактически всю жизнь человека, одновременно является опекуном этого человека, то есть защищает интересы подопечного, одновременно получается в отношениях с самим собой как с поставщиком услуг. Эта ситуация не является красивой, она отвергается идеологически – считается, что необходим внешний опекун. Не хочется воспроизводить в альтернативных интернатам формах жизнеустройства, таких как сопровождаемое проживание, такие же отношения, как в интернатах.
Здесь нужно отметить еще такую особенность. Часть проектов сопровождаемого проживания в принципе не могут быть теми организациями, в которые можно, так же как в интернат, поместить под надзор. Подопечные живут у себя дома и неправильно говорить, что в этом случае идет речь о помещении под надзор. Однако часть организаций, если жилье принадлежит организации на любом законном праве, подпадает под такой вариант, что они могут стать как раз такими организациями, куда можно поместить под надзор. Но, повторюсь, идеологически это неправильно, и такую модель осуществления опеки ведущие организации сопровождаемого проживания отвергают.
Кто же осуществляет опеку над теми, кто проживает, простите за тавтологию, в сопровождаемом проживании? Если люди пришли из семей, то, конечно, в девяноста с лишним процентах случаев опекунами являются их родители. Да, уже пожилые, да, с букетом своих заболеваний, и, к сожалению, они уходят из жизни. Возникает очень рискованная для человека ситуация, поскольку, если нет опекуна, то самый привычный путь – это путь в интернат. Конечно, организации сопровождаемого проживания всячески выпутываются из этой ситуации, чтобы сохранить возможность человека проживать там, где он уже живет, где он хотел бы жить. В этом случае, как правило, в большинстве организаций опеку на себя берет руководитель организации – как гражданин, как физическое лицо – и работники организации. Конечно, мы понимаем, что это неправильно, но это выход из ситуации в интересах человека. Идеологически отвергается, что сама организация сопровождаемого проживания может быть единственным опекуном, так же неправильно, когда ее работники и руководители становятся опекунами. Но такова наша действительность, таковы наши правовые возможности, и в интересах человека это происходит, причем практически во всех проектах сопровождаемого проживания. Яркий пример – Мария Алексеевна Львова-Белова, у которой таким образом есть тринадцать подопечных.
В случае, если же мы говорим о ребятах из интернатов, то здесь ситуация сложнее с той точки зрения, что для того, чтобы выйти из интерната, уже нужен опекун. Опять же, опекунами становятся руководители организаций сопровождаемого проживания или работники как физические лица. И опять это не самая лучшая история.
Здесь нужно говорить, что у организаций сопровождаемого проживания должен быть отдельный вид деятельности – подбор опекунов, привлечение граждан к осуществлению опеки. При этом надо отметить, что деятельность по подбору опекунов – это полномочия органов опеки, но по законодательству эти полномочия могут осуществлять в определенном порядке, в том числе, организации, оказывающие социальные услуги, то есть и организации сопровождаемого проживания, если они готовы это делать.
В текущей деятельности организаций сопровождаемого проживания, в результате как раз такого привлечения лиц к осуществлению опеки, есть разный опыт. Например, опекунами становятся родственники, в том числе проживающие далеко, даже в других регионах. Подчеркну: проживание опекуна и подопечного в разных регионах не является препятствием для назначения опекуна. Здесь очень важно, чтобы опекун мог своевременно приехать к подопечному, чтобы представлять его интересы, и регулярно посещать подопечного. Это тоже выход из ситуации. Такие примеры уже есть. Опекунами становятся волонтеры и другие помогающие люди, которые как-то прикоснулись к судьбе человека. Таких примеров тоже достаточно много.
Я хотела бы рассказать о последнем опыте пермской организации «Дедморозим». К сожалению, я не успела узнать, как ситуация завершилась, но это очень интересный пример – как раз привлечение людей к опекунству. В семье, которой этот фонд помогал, недееспособный молодой человек, у которого оба родителя ушли из жизни. И фонд в соцсетях объявил о том, что нужен опекун, потому что очень не хочется допустить, чтобы человек оказался в интернате. Отозвались порядка двух десятков человек. То есть люди в принципе вполне готовы быть опекунами, особенно в ситуации, когда повседневный уход, повседневная забота лежит на организации сопровождаемого проживания.
Конечно же, возникают вопросы взаимодействия организации сопровождаемого проживания с опекунами. Вы понимаете, что, поскольку у интернатов опыта взаимодействия с опекунами нет или он минимален (т.к. интернат сам исполняет обязанности опекуна), то организации сопровождаемого проживания становятся такими экспериментальными площадками по выстраиванию отношений с опекунами. Нужно помнить, что у опекуна есть множество обязанностей, и нужно вырабатывать правила взаимодействия и прописывать их в договорах с опекунами. В частности, например, своевременно предоставлять информацию о состоянии здоровья подопечного, об его изменении, об изменении лечения, своевременно приезжать к подопечному, если необходима медицинская помощь, или выдавать, допустим, доверенность на определенные действия, если опекун далеко, чтобы организация сопровождаемого проживания или какое-то другое лицо могли подстраховать в этих сложных ситуациях и быть рядом с подопечным.
Интересный псковский опыт Андрея Михайловича Царева, когда он проводит собрания опекунов. Для меня здесь было важно, что в процессе собраний, помимо решения разных организационных вопросов, также формируется у опекунов представление об общих интересах подопечных, а не только об индивидуальной потребности своего подопечного.
Здесь нужно опять упомянуть важность работы с органами опеки, которые зачастую не знают ничего о сопровождаемом проживании. И возникают разные трудности при назначении опекунов, поскольку подопечный будет проживать где-то в сопровождаемом проживании – нужно помнить, что проверки условий жизни подопечного будут проводиться как раз по месту проживания, то есть в самом жилье сопровождаемого проживания.
Не могу не упомянуть о проекте закона о распределенной опеке, одной из задач которого как раз было обеспечить осуществление опеки для тех лиц, которые хотели бы жить в сопровождаемом проживании. И первая из возможностей, которые предусматриваются, – это возможность организации сопровождаемого проживания исполнять обязанности опекуна. Но, как я уже говорила, идеологически это неправильно. Это возможно только в исключительных случаях, когда действительно нет возможности осуществлять опеку, и временно организация могла бы принять на себя эти обязанности до того момента, как будет найден другой опекун.
Для нас интереснее с этой точки зрения другие опции, которые закладывались. Это, во-первых, то, что обязанности опекуна может исполнять опекунская организация, которая никаких услуг не предоставляет подопечному. А также то, что опекунские обязанности может исполнять одновременно гражданин с организацией сопровождаемого проживания, гражданин с опекунской организацией, и даже организация сопровождаемого проживания с организацией опекунской. Безусловно, такая вариация обеспечивает больше вариантов привлечения внешних опекунов, что как раз очень важно для защиты и представления прав и интересов подопечных.
Добавить комментарий