Проверки ДДИ (детских домов-интернатов для умственно-отсталых детей), проведенные в 2013 г. в ряде регионов органами социальной защиты населения при участии общественных организаций, показали, что от трети до половины воспитанников ДДИ составляют «родительские» дети – у которых родители не лишены родительских прав и не ограничены в них. Столь чудовищный масштаб нарушений права ребенка на воспитание в семье вызван совокупностью факторов. Обсудим те из них, что вызваны не законом, а практикой работы конкретных органов, их «недобрыми» традициями и общими заблуждениями, а также кратко скажем о том, как уже сейчас можно изменить эту практику.
На какие «грабли» продолжают наступать ПМПК
Мы уже комментировали новое Положение о ПМПК с точки зрения обязанностей самой комиссии и прав родителей. Из Положения однозначно следует, что родитель, воспитывающий ребенка в семье, обращается в ПМПК за ответом на вопрос, «чему и как» ребенок должен обучаться. А в какой конкретно организации – родитель на основе рекомендаций ПМПК решает уже с органом образования.
При этом никакое законодательство (в сфере образования, социального обслуживания или какое-то другое) не наделяет ПМПК полномочиями в сфере социального обслуживания. Это значит, что ПМПК не может определять и формы (условия) предоставления социальных услуг (надомную, полустационарную или стационарную) – их определяет уполномоченный орган в сфере социального обслуживания (обычно – орган социальной защиты населения) на основе оценки индивидуальной нуждаемости (потребности) в услугах и по заявлению гражданина.
Однако сейчас все активнее появляются места, работающие с особыми детьми. С 2015 г. вступает в силу новый закон о социальном обслуживании граждан, где четко и однозначно закрепляется приоритет семейного воспитания при социальном обслуживании. В достаточно сложном обновленном законодательстве правоприменителю сходу сориентироваться трудно; ускорить повышение его правовой компетентности могут получатели услуг, разобравшиеся в законодательных тонкостях. И ПМПК зачастую по инерции продолжает действовать прежним образом, по старинке предлагая сдать ребенка в интернат. Такая неповоротливость «боком» выходит особым детям – и «семейным», и оставшимся без родителей. Как это выражается на практике?
Вместо того чтобы отвечать родителям на вопрос, чему и как ребенок должен учиться, ПМПК фактически указывает, где ребенку (живущему в семье!) воспитываться. И это прямо противоречит Семейному кодексу РФ, законодательству об образовании и о социальном обслуживании. И если заключение ПМПК не отвечает ни на какие более вопросы, кроме того, где должен «пребывать» ребенок, – то можно говорить, что региональная власть фактически нарушает право ребенка на воспитание в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ), нарушает «преимущественное право» родителей «на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами» (ст. 63 Семейного кодекса РФ), нарушает право на помощь государства в определении условий получения образования наравне с другими детьми без дискриминации (ст. 34, 42, 44 Федерального закона «Об образовании в РФ»).
У органов социальной защиты – свои «грабли»
Если родитель ищет необходимую коррекционно-психологическую помощь ребенку с ОВЗ и подходящее образовательное учреждение (садик или школу), рано или поздно ему придется обратиться в ПМПК. Если же родитель нуждается одновременно в тех или иных социальных услугах – он обращается в орган социальной защиты населения.
Согласно закону, социальное обслуживание детей осуществляется бесплатно. Родитель подает заявление об обеспечении ребенка социальным обслуживанием в уполномоченный орган. Государство гарантирует помощь в воспитании ребенка; уже сейчас ничего не мешает уполномоченному органу делать все возможное, чтобы ребенок остался в семье. Тем более что через полгода вступит в силу новое законодательство, согласно которому социальное обслуживание однозначно должно быть предложено в первую очередь в нестационарной форме – не в интернате. Поэтому уполномоченный орган при получении заявления от семьи должен рассматривать ситуацию семьи, определять необходимые виды помощи, чтобы помочь и обеспечить право ребенка жить и воспитываться в семье (гарантированное, как уже упоминалось, Семейным кодексом). Что же происходит на деле?
Помещение в ДДИ – это лишь одна из возможных (наименее предпочтительная!) форм социального обслуживания. Родители обычно подают заявление о помещении ребенка с нарушениями развития в интернат только потому, что им не предлагают никакой иной формы социального обслуживания – помощи, для такой семьи жизненно необходимой! А уполномоченный орган рассматривает это заявление формально: принесите справку об инвалидности, еще то-то и то-то, и все – ставим в очередь в ДДИ! И уполномоченный орган даже не задумывается: действительно ли семье нужен «стационар» – или есть другие возможности социального обслуживания? Тренд современной социальной политики еще не дошел до конкретного чиновника, и он не задается вопросом, как организовать помощь, чтобы ребенок при этом остался в семье…
Виной всему все та же инерция: не ведется предписываемая законом работа с семьей; не запущен нормальный процесс – определение индивидуальной нуждаемости в социальном обслуживании, использование критериев выбора его видов и форм. Если уполномоченный орган не пытается предложить вариант обслуживания, при котором ребенок остается в семье; если в случае, когда ребенок все-таки оказался в ДДИ, не предусматривается обязанность родителей забирать ребенка домой хотя бы еженедельно, – ясно, что в данном месте не разобрались в тенденциях развития российского социального права, не идут навстречу будущему, работают по-старому.
«Как правильно?..»
Итак, про ПМПК очевидно: чем выше правовая грамотность сотрудников, тем скорее экспертный орган перестанет задаваться вопросом, где должен ребенок воспитываться. Ответ один – в семье! И исходя из этого орган образования будет подбирать подходящее ребенку учреждение.
А орган соцзащиты обеспечивая право ребенка на воспитание в семье, будет искать тот вариант социального обслуживания, который позволит ребенку остаться в семье.
Случаи, когда социальные услуги семье, состоящие в помощи в воспитании ребенка и уходе за ним, не удается организовать без изъятия ребенка от семьи, – при развитой инфраструктуре помощи (на дому, в садике, школе, реабилитационном или психолого-медико-социальном центре, куда водят ребенка) будут встречаться все реже и реже. Услуги в ДДИ не могут рассматриваться как условия воспитания, наиболее благоприятные для ребенка. Это – потребность семьи (родителей), оказавшейся в трудной жизненной ситуации, а не самого ребенка. Если не удается избежать социального обслуживания в стационарной форме – в максимальной степени должны сохраняться и поддерживаться связи ребенка с семьей: ежедневно или на выходные он должен возвращаться в семью, во всяком случае видеться довольно регулярно; образование при этом должно быть организовано в соответствии с заключением ПМПК. Договор о социальном обслуживании в ДДИ с родителями должен предусматривать режим пребывания ребенка в ДДИ с обязательством родителей своевременно забирать ребенка домой. При этом в программу социального обслуживания должны быть включены и необходимые социальные услуги на дому во время пребывания ребенка дома (выходные, каникулы и пр.), и консультационные услуги для родителей, направленные на возвращение ребенка в семью. Ответственность за лечение ребенка (все решения о том, кто и как лечит) даже в случае обслуживания в ДДИ должна оставаться на родителях – лечение не входит в набор социальных услуг.
Добавить комментарий