О результатах принятого год назад Постановления №481 о реорганизации учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и о том, чего можно ждать от реформы сиротских организаций, рассказывает президент благотворительного фонда «Волонтеры в помощь детям-сиротам», член Совета при правительстве РФ по вопросам попечительства в социальной сфере Елена Альшанская в материале Ольги Алленовой в журнале «Коммерсантъ Власть» №37 от 19.09.2016, стр. 14.
«В одном здании находится несколько сотен травмированных детей — с ними не работают индивидуально психологи, у них нет близкого взрослого, их боль и одиночество игнорируют, зато эти дети ежедневно обязаны выполнять рутинные действия. В такой среде всегда будет насилие. Оно будет либо среди воспитанников, либо между ними и персоналом. Вы можете посадить там на дежурство прокурора, но и за его спиной будет происходить насилие. Потому что сама эта среда и есть насилие.»
Комментарии
Хотелось бы защитить «экономический подход» к реформе ДДИ.
1. Сквозной нитью через все интервью проходит мысль, что «у регионов просто денег нет на реорганизацию таких учреждений». Это очень распространенное заблуждение; на самом деле регионы просто не привыкли считать деньги. Если посчитать, с какой лихвой окупятся в последующие годы затраты на помещения (государству не придется затрачивать огромный ресурс на реабилитацию возникших или усугубившихся проблем у детей – медицинских, психологических, обучения и иных; на содержание детей в сиротских организациях – многих из них в результате, в том числе, терапевтично организованной среды, разберут в семьи; на содержание во взрослых интернатах, куда они попадают после детских, – многие смогут жить самостоятельно; на содержание пенитенциарной системы, куда многие из них сегодня попадают; государство выиграет от их участия в трудовом процессе и пр.), – станет ясно, какую непростительную расточительность в этом смысле позволяют себе сегодня регионы. Можно даже не считать самим, а посмотреть расчеты, на основе которых была исключена интернатная система как вариант содержания ребенка в развитых странах – тамошние прагматики это давно посчитали. Да и в России уже появились такие прикидки.
Из тезиса об «отсутствии денег» вытекает ошибочный вывод: «мы не можем их заставить меняться, если у них нет на это денег». Хотя тут же говорится о том, как дорого сиротские организации обходятся бюджету… И совсем противоречиво выглядит утверждение, что «экономический подход в этом вопросе — чудовищная недальновидность»; именно настоящего экономического подхода в этом деле и не хватает!
2. Очевидно, отвергнутый «экономический подход» замещает идея, что одной из основных движущих сил реформы является переобучение персонала: «дело не сдвинется с мертвой точки, пока в этой системе не будет проведено серьезное кадровое переобучение».
Опыт разных давно действующих в этой сфере организаций (среди них СПб РОО «Перспективы») показал: переобучение не мотивированных к этому людей в интернатах абсолютно неэффективно – деньги и силы уходят впустую. И напротив, когда в сиротской организации начинаются настоящие содержательные реформы, происходит естественная перестройка работы персонала (см. многолетний успешный межрегиональный опыт проектов М. Терновской): те, кто много лет затаенно ждал этих реформ, начинают работать с удвоенной силой и эффективностью; те же, кому эти реформы не по курсу – довольно быстро уходят из этой сферы. И тогда атмосфера в организации меняется очень быстро.
У «этой системы» нет совершенно никакого мотива меняться, пока она остается монополистом, абсолютно закрытым для какого-либо вмешательства извне. Нужно искать механизмы, которые «вскроют» эту систему и позволят, под контролем органов опеки, вмешиваться в судьбы детей, традиционно катящиеся под откос – прерывать это движение в пропасть и вытягивать их вверх.
Здесь возможны различные механизмы «вмешательства» – по сути, введения в эту сферу «конкурентных» механизмов заботы о ребенке: появление у ребёнка внешнего опекуна (когда близкий и заинтересованный в развитии ребенка человек под контролем органов опеки получил бы реальную возможность улучшить его жизнь – показать ребенка специалистам, организовать реабилитацию, занятия, социализацию и просто вести его по жизни, готовя к будущему взрослению); организация постоянной работы в самой организации представителей службы защиты прав, которые помогали бы ребенку, в силу возраста не имеющему такой возможности, дотянуться до нормальных механизмов его защиты. Тогда безобразия, происходящие в этой системе, в гораздо меньшей степени будут влиять на ребенка – появится мощный «конкурентный» вектор, направленный «вверх». Этот подход основан не на «перевоспитании», абсолютно не работающем внутри закрытых сообществ, а на внесении в эту систему «яркого освещения», постепенно истребляющего все ее темные углы и вынуждающего тем самым людей внутри системы меняться – менять отношение к детям и между собой.