С 4 августа в СМИ не затихают обсуждения, связанные с убийством семьи в Нижнем Новгороде. Некоторые эксперты считают, что трагедия является прямым следствием недостаточно жёсткого законодательства о психиатрической помощи в нашей стране, раздаются призывы дать психиатрам побольше полномочий. Против поспешных «оргвыводов» выступает юрист правовой группы Центра лечебной педагогики Павел Кантор.
Приведём несколько публикаций, направленных на формирование в обществе не обоснованных реальностью страхов и призывающих к расширению полномочий психиатров:
Мнение эксперта: «Если псих скажет «не хочу лечиться», никто его не заставит» (05.08.2015)
Безумство и контроль (07.08.2015)
Психиатр: по одной только Москве бродит больше трех тысяч психов (08.08.2015)
Коммунисты предлагают класть в психбольницы принудительно (10.08.2015)
Анатолий Лысков: Трагедия в Нижегородской области заставила вздрогнуть всю Россию (11.08.2015)
Психиатрическая помощь, которую мы потеряли (14.08.2015)
Комментарий Павла Кантора:
Нам мало что известно об этом событии, кроме как со слов СМИ, не всегда достаточно взвешенных и объективных. Пока нельзя с уверенностью утверждать, что обсуждаемая трагедия вообще имеет какое-то отношение к проблемам лечения и социального устройства лиц, страдающих психическими заболеваниями.
В любом случае следует отметить, что внесение изменений в законодательство о психиатрической помощи – вопрос деликатный и небыстрый. В настоящее время, в частности, разрабатываются изменения в соответствующие НПА, в том числе касающиеся вопросов помещения граждан в психиатрические стационары и интернаты. И уже на стадии предварительного обсуждения они вызывают массу возражений и несовпадающих мнений. Это совершенно нормально, и недопустимо вносить какие-то скоропалительные, непродуманные изменения лишь под влиянием одного трагичного, но частного эпизода. Ведь вполне может произойти и обратное, когда жизнь и семья человека окажется разрушенной из-за необоснованного вмешательства психиатрии – это не должно становиться поводом для немедленного изменения законодательства в противоположную сторону.
Предложения о внесении изменений в законодательство исходят из презумпции того, что врачи-психиатры обладают необходимыми знаниями и методиками, чтобы с гарантией (ну или с высокой надёжностью) выявлять и упреждать возможные срывы у пациентов, и лишь отсутствие каких-то механизмов (каких именно? Никто не говорит конкретно) в законодательстве мешает врачам это делать. Между тем, для такого утверждения нет никаких веских оснований. Собственно, и сами ответственные врачи-психиатры такого не утверждают. Надёжных способов выявлять и предотвращать подобные эпизоды не существует, о чем свидетельствует хотя бы пример майора Евсюкова, который, как высокопоставленный офицер полиции, проходил регулярные медицинские обследования, в том числе и у психиатра. Лечился (по некоторым данным) у психиатра и массовый убийца Виноградов. Да и сам Белов, о котором идёт речь, состоял на диспансерном учёте у психиатра, а значит обращался к врачам за помощью, однако установить с ним конструктивного и эффективного взаимодействия с целью его лечения врачам, видимо, не удалось. Таким образом, предположение, что смещение баланса между правами пациента и правами общества и врача в пользу последних приведет к прекращению или сокращению подобных случаев не имеет под собой надёжной почвы.
Нельзя в связи с этим не заметить, что существующее нормативное регулирование психиатрии, имеющее, по некоторым мнениям, перекос в пользу прав личности в ущерб интересам медицины и общественной безопасности, принималось не просто так. Это было результатом вовсе не каких-то идеалистических, романтических и наивных представлений «горе реформаторов», как это сейчас пытаются представить, а реакцией на накопленный негативный опыт советской и российской психиатрической практики, а именно, её немедицинского применения, массового нарушения базовых человеческих прав, отступления от начал гуманности и международных обязательств нашей страны. Следует отметить, что, несмотря на все усилия законодателя и общественности, это негативное наследие не вовсе изжито (смотри, например, недавние дела Коровины против России, Штукатуров против России в Европейском суде по правам человека). В этой связи вряд ли можно считать правильным непродуманный и импульсивный «откат назад» в правовом регулировании психиатрии.
На самом деле в ходе обсуждения трагедии остается непроясненным вопрос, насколько вообще статистически и социально значим этот инцидент. Насколько часты и заметны в общем массиве насильственных преступлений в нашей стране деяния, совершенные лицами, страдающими психическими заболеваниями и не получающими достаточного психиатрического лечения. Инициаторы реформ исходят из предположения о том, что некоторые психически больные опасны, а следовательно в их отношении должны быть приняты предупредительные меры (будь то медицинского либо ограничительного характера). На это можно возразить, что многие психически здоровые тоже опасны, и сплошь и рядом это заведомо известно окружающим. Однако никто не предлагает принимать в их отношении какие-то предупредительные меры. Вполне вероятно, что источник актов маломотивированной и внезапной агрессии – это общее психологическое, духовное и нравственное состояние нашего общества, что, разумеется, требует исправления, но заведомо не путем импульсивных законодательных инициатив. Вряд ли в общем массиве таких актов весомый вклад представляют действия именно пациентов психиатров, вызванные внезапным обострением их болезни. Прискорбно наблюдать попытки дешёвого самопиара и отвлечения внимания общества от настоящих проблем путём призывов к дополнительным ограничениям и контролю в отношении одной из самых и без того незащищённых категорий граждан – лиц, страдающих психическими заболеваниями.
Исходя из этого, хотелось бы надеяться на то, что любые изменения в законодательство, касающиеся правового положения лиц с психическими расстройствами, будут приниматься только после всестороннего обсуждения и осмысления, но не скоропалительно и под влиянием сиюминутных событий. К чему я и призываю.
Подобное же мнение высказывает врач-психиатр, кандидат медицинских наук, Президент НПА России Ю.С. Савенко: Эксплуатация трагедии: Госдума РФ готовит ужесточение Закона о психиатрической помощи (12.08.2015).
Комментарий П.Ю. Кантора практически в полной версии включён в состав материала в электронном журнале Большой Город (07.08.2015), опубликован в fb РБОО «Центр лечебной педагогики» (08.08.2015). Позиции авторов, опрошенных журналом Большой город, разделились, но можно видеть – есть психиатры, которые считают вполне достаточными имеющиеся сейчас полномочия.
Добавить комментарий