Законно ли изъятие принудительным путем у родственников и проживающих в ПНИ изделий табакокурения, в частности папирос сигарет, купленных на их личные сбережения.Такие изделия у сознательных жильцов изымают и убирают в шкаф к старшой систре.
Не безызвестно что такие изделия сейчас стоят очень дорого и это обходится жильцам в половину их пенсии с учетом -75%.имеются факты расхищения табачной продукции и раздача ее другим лицам.
Как быть в этой ситуации? Ко всему хочется добавить следующие>>> В отличие от многих психоневрологических интернатов псих больниц, замечу сразу даже судебного типа как до, так и после закона Федеральный закон № 15-ФЗ от 23 февраля 2015 года «Об охране здоровья граждан.Число перекуров в подобного рода учреждениях сохраняется на уровне 10 перекуров стабильно в отличии от ГБУ-ПНИ№30 Мало того так ейщо как в домовой книге вывешивают личное (Ф.И.О.) Я представляю реакцию жильцов жилого дома если ани увидят сваю фамилию на трубе мусоропровода полным списком.Попытавшись договарится с Дмитриевой И.В.что мне откроют курилку по просьбе что бы не спускаться на улицу ее обещания хватило лишь на один раз.
Комментарии
Отвечает юрист СПб БОО "Перспективы" Анна Удьярова:
У администрации ПНИ нет полномочий по изъятию личных вещей проживающих, в том числе, и сигарет. Изделия табакокурения в настоящее время не являются запрещенными предметами, участвуют в гражданском обороте (продаются с учетом законодательных требований и возрастных ограничений). Соответственно, сигареты могут находиться в собственности граждан, в том числе, и проживающих в ПНИ. Изъятие предметов, находящихся в собственности, возможно только в специально установленных законом случаях и порядке, должностными лицами и государственными органами, обладающими специальными полномочиями для этого (например, конфискация орудия совершения правонарушения по КоАП).
Ст. 6.24 КоАП («Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах») предусматривает наказание в виде штрафа, но привлекать к ответственности имеют право только те органы и должностные лица, которые указаны в КоАП (например, сотрудники полиции). Сотрудники ПНИ не входят в число должностных лиц, которые могут привлекать к административной ответственности, в том числе, за нарушение правил курения табака и, тем более, изымать сигареты.
Таким образом, если сотрудники ПНИ изымают личные вещи (в том числе, сигареты), то они нарушают, тем самым, право собственности (тем более, когда личные вещи затем не возвращаются их владельцам) проживающих и право на личные вещи и их сохранность.
Чтобы защитить свои права в такой ситуации, можно предпринять следующие действия:
– обратиться к сотрудникам учреждения за разъяснениями нормативных оснований изъятия личных вещей (лучше всего письменными, хотя, вероятнее всего, сотрудники откажутся давать письменные подтверждения изъятия вещей);
– в случае получения обоснования нужно проверить, действительно ли то, на что ссылаются сотрудники ПНИ, применимо к конкретной ситуации, не противоречит ли это действующему законодательству (например, если ПНИ ссылается на свои «Правила внутреннего распорядка» – то, вполне возможно, эти правила, принятые давно, уже устарели и не соответствуют современному законодательству в сфере социального обслуживания);
– если нет правового основания, либо сотрудники вообще отказываются обосновывать свои действия, то можно обращаться с жалобами на действия сотрудников ПНИ в государственные органы (например, подавать жалобу к учредителю ПНИ, в прокуратуру) или в суд.
Вопрос с «принудительным изъятием» сигарет довольно прозрачный, в отличие от смежного вопроса о допустимости курения в ПНИ и организации этих «перекуров». Некоторые органы власти и стационарные учреждения социального обслуживания толкуют ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» как запрещающий курить во всех помещениях и на территории учреждений (в этом ФЗ, действительно, есть норма о запрете курения табака в помещениях «социальных служб», что некоторые ПНИ истолковали как запрет на курение везде в интернате, в том числе, на улице).
Тем не менее, представляется, что полный запрет курения в ПНИ является необоснованным ограничением, особенно для тех проживающих в интернатах граждан, которые, по тем или иным причинам, не могут регулярно выходить за пределы интерната. Некоторые проживающие в ПНИ, которым запретили курить, жаловались на ухудшение физического и психического состояния в связи с резким принудительным отказом от многолетней привычки к курению. Поэтому наиболее правильной, учитывающей и противопожарные нормы, и интересы проживающих в ПНИ граждан, можно признать позицию тех интернатов, в которых выделяются специально оборудованные места для курения - из тех помещений, которые не относятся к медицинским и помещениям социальных служб. В таких местах можно предусмотреть организационные меры и оборудования как для защиты от пожара, так и для защиты некурящих граждан от воздействия табачного дыма (пожарная сигнализация, вентиляция и т.д.).
Интересно было бы узнать, какая практика по этому поводу в Москве.
.
.
Комментирует юрист СПб БОО "Перспективы" Анна Удьярова:
Получатели социальных услуг в стационарных учреждениях социального обслуживания имеют право принимать родственников и друзей, это право специально закреплено в ст. 9 ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ" (п. 8). Для поставщиков социальных услуг установлена соответствующая обязанность обеспечивать такую возможность (п. 11) ч. 1 ст. 12 ФЗ). В Законе города Москвы "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" также сформулирована эта обязанность организаций стационарного обслуживания, в том числе, ПНИ: "Администрация организации стационарного социального обслуживания обеспечивает возможность свободного посещения граждан пожилого возраста и инвалидов – получателей социальных услуг указанных организаций их законными представителями, родственниками, священнослужителями и другими лицами, с которыми они желают встретиться, как в выходные, так и в рабочие дни в соответствии с распорядком работы организации". При этом нет ограничений на количество посещений. Соотнесение с распорядком организации также не должно приводить к необоснованным ограничениям (например, разумным будет запрет на посещение во время, когда по распорядку предусмотрен ночной отдых, но не ограничение посещений только определенными днями недели). Если ведется журнал посещений, то, в любом случае, он не должен ограничивать право проживающего в интернате принимать тех людей, с которыми он хочет общаться.
Что касается "предъявления для осмотра" сумок посетителей, то, конечно, у администрации интерната нет никаких полномочий требовать этого.
Вообще, такие действия, как личный досмотр и досмотр вещей граждан имеют право проводить только сотрудники правоохранительных органов (в отношении сотрудников полиции такое право закреплено в ст. 13 ФЗ "О полиции"). Сотрудники учреждения, а также охранники (в случае, если они привлекаются для обеспечения безопасности учреждения), такого права не имеют.
Кроме того, в интернате не может устанавливаться какой-либо список "запрещенных" продуктов или предметов, поэтому просить посетителей предъявить вещи для этих целей сотрудники интерната также не имеют оснований. Даже если проживающему в интернате человеку врачами рекомендовано диетическое питание, то это не является основанием для запрета тех или иных продуктов: соблюдение рекомендаций врачей является добровольным делом. Также и передача сигарет не является нарушением (подробное обоснование – в ответе в этой теме "Изъятие изделий табакокурения"). Поскольку у администрации нет права на досмотр личных вещей, то и ведение каких-либо списков переданных вещей и продуктов не имеет правового основания.
Таким образом, в случае, если сотрудники ПНИ требуют предъявить для досмотра личные вещи посетителей, то посетителям нужно отказываться, ссылаясь на отсутствие у сотрудников учреждения полномочий на проведение досмотра личных вещей. Если в связи с этим посетителям будет отказано в посещении, то это будет нарушением права проживающего в интернате получателя социальных услуг на свободное посещение родственниками и друзьями. В этом случае проживающему в интернате человеку, к которому не пустили посетителей, нужно обратиться с жалобой на нарушение п. 8) ст. 9 ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в РФ", а также Закона Москвы "О социальном обслуживании населения и социальной помощи в городе Москве" в Департамент социальной защиты населения города Москвы и в прокуратуру. Посетитель, которому было отказано в посещении, может обратиться с жалобой на действия сотрудников учреждения (в части требований досмотра вещей), а также с сообщением о нарушении прав проживающего в ПНИ гражданина на свободное посещение.
.
Комментирует юрист СПб БОО "Перспективы" Анна Удьярова:
.
У модератора сейчас проблемы с интернетом, вопросы будут обязательно выведены. Комментарий по ситуации с питанием как раз уже подготовлен и размещён в соответствующем вопросе в Ленте.
.
Не уверена, что на данный момент такое пособие существует. Вы присылаете вопрос, юрист готовит на него ответ, анализируя действующее законодательство и используя свой опыт по данной теме, если ему уже раньше приходилось разбираться в подобных ситуациях. "Сводное" пособие в каком-то виде может возникнуть тогда, когда появится заметное число людей, которых это касается и они готовы как-то позитивно добиваться реализации своих прав. Если нам попадётся что-то подобное или оно будет создано - обязательно напишем на сайте. А пока - просто задавайте вопросы, это позволяет начать работу по формулированию правовых комментариев, которые, с одной стороны, разъясняют ситуацию Вам и Вашим товарищам, с другой стороны, будут полезны для будущего пособия.
.
Еще один эпизод по поводу личных сигарет.
Вчера 28 сентября, 2017 г в 23 00 обратились к медицинской сестре Веровской Н.Н. с Недееспособным получателем соц. услуг (М)
Обои адекватные вменяемые (М) на хорошем счету у медицинского персонала. С просьбой выдать по его согласию пачку сигарет на руки проживающему (Т) говорили с персоналом адекватно, взвешено спокойно.
На всякий случай я (Т) взял (Диктофон) под свитер, заранее знал что скорее всего откажут в выдачи этой пачки сигарет. Вышеуказанный ответ позже я проживающий (Т) распечатал для сотрудников. Самое ужасное то что, практикант сотрудник "ООО ВЕРЫ" который как вроде учится на Психиатра, и работал в П/Б назвал этот документ полным "бредом" Запись и наши уговоры затянулись на целых 19 минут, вместе с этим медицинская сестра Воровская Н.Н. решила снимать наше общение на видео камеру. (М) с такой просьбой ко мне обратился в первые что бы, взять свое курево и выдать мне долг. На следующий день заведующая Дмитриева И.В. вызвала (М) на беседу где позволила себе высказать (М) как же это?!, такой покладистый и адекватный клиент решил пойти на такую провокацию сотрудников под якобы влиянием Терентьева В.Н. Утром мне выдали эту пачку сигарет а аудио я выслал нужным людям по почте. Еще одна практика работы с документом которая не нашла к сожалению понимания у сотрудников ПНИ№30
Уважаемый Valerij, думаю, правовой комментарий тут будет излишним, выскажусь просто как обычный человек. Многие сотрудники ПНИ (возможно, и большинство) до сих пор не готовы признать жителей ПНИ такими же людьми, как они сами, с правами, которые необходимо соблюдать. С их точки зрения «адекватный клиент» это тот, кто молча принимает как должное всё то, к чему привыкли сотрудники и что удобно сотрудникам: сложившиеся неприятные отношения, стиль обращения с проживающими, многие неудобные или унизительные правила, на которых настаивают сотрудники, даже если они противоречат законодательству. Поэтому и не находят понимания любые попытки это изменить. Любые попытки проживающих напомнить о своих правах, даже не отстаивать права, а просто прийти и попросить сделать что-то, что выходит за рамки привычного для сотрудников, могут быть названы провокациями и охарактеризованы как неподобающее поведение, обострение заболевания или нарушение дисциплины. Ваше описание истории с сигаретами подтверждает эту ситуацию. Предстоит ещё много работы, чтобы система изменилась к лучшему.
Нет., комментарий вполне уместен. Как я полагаю, следим и мы жильцы за развитием событий.В ПНИ № 30 обстановка стала лучше чем была. Доступнее среда, и в правовом поле.Улучшения есть, это однозначно! В месте с этим и продемонстрирую еще и заявление на помещения для курения в ГБУ ПНИ №30 При прошлой Администрации все-же, поступили лояльно! У людей, проживающих клиентов курилки были а в данном случае с новым руководством приходится самим создавать прошения. Как сообщила врач ординатор приказа у них нет, вместе с этим и нет благоустроенных сушилок,помещения для курения простаивают в пустую на данном этапе люди могли курить.
