Форумы сайта Особое детство - Что делать с "зеркальным" письмом?

размещено 25-9-09 в 22:22

А он собирает картинку "по образцу", "в накладку", или "в темную"?

«По образцу» - это глядя на картинку-образец, а что такое «в накладку» и «в темную»?

Мой ребенок собирает пазлы исключительно по форме замочков – практически совершенно не глядя на картинки. Соседние замочки во всех детских пазлах, которые у меня куплены, слегка отличаются друг от друга, а ему только это и надо. Купила кубики с картинками – они без замочков :) , так к ним у нас отторжение. Правда, недавно стал из двух половинок картинки собирать – для нас это прогресс.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

«По образцу» - это глядя на картинку-образец, а что такое «в накладку» и «в темную»?

С "по образцу" понятно, "в накладку" можно собирать пазлы прямо на картинке, а "в темную" -- вообще не зная что скрыто в данной куче картонок.
Понятно, что так только большие любители этого дела поступают, а обычные -- знакомятся с картинкой предварительно, но во время сборки на нее не посматривают.

размещено 26-9-09 в 21:04

Мой ребенок собирает пазлы исключительно по форме замочков – практически совершенно не глядя на картинки.

Соседние замочки во всех детских пазлах, которые у меня куплены, слегка отличаются друг от друга, а ему только это и надо.

Купила кубики с картинками – они без замочков :) , так к ним у нас отторжение.

Ну так это же замечательная наблюдательность!
Замочки во всех "правильных" пазлах могут быть похожи, но разные.

А то, что картинки не собираются более-менее понятно: замочек к замочку это законченная конструкция, а кусочек картинки к другому -- нет.
Может быть и другое явление -- совместимость трехмерных объектов он понимает, а двумерных -- нет. Ну или плохо, с трудом, бывает такое.

Предлагаешь в таких случаях вернуться от картинок в реальный, трехмерный мир.

Любопытно что это не только Ваш картинок не понимает, но и например крестьяне в турецкой глубинке, которые правда их никогда не видели (ислам запрещает).

Вот пасет крестьянин лошадь, ему показывают картинку лошади и спрашивают:
"Это что?".
А он отвечает:
"Понятия не имею".

Его просят присмотреться повнимательнее и убедиться что на картинке -- лошадь, а он возмущается:
"Да что вы мне говорите! Вот! Я могу к лошади с боку подойти, а к вашему не пойми чему!?"

Nata

Почётный участник

Сообщения: 1884
Зарегистрирован: 11-4-09
Пользователя нет на форуме

Настроение: за тучами есть солнце!

Женька глядит и на форму замочков и на то, что на кусочках, т.е. вроде как раз подбирает их так, чтобы картинка получалась.
Т.е. главное для него сейчас как раз подбор фрагментов рисунка, а совпадение формы - контролирующий момент.
Картинка-образец рядом лежит. Поглядывает, бывает.
А начинали мы и сбором "внакладку". Но не все пазлы так можно (если рисунок на коробочке маленький, картинка- большая, как?
Еще неплохо пошли на ранних этапах пазлы, в которых надо собрать в "окошечках" картинку, а остальная ее часть на обрамляющей эти окошки части видна.
И "добором" - собирали вместе (по сути -я) большую часть, а вот когда была видна картинка, но не все кусочки вставлены (примерно 1/4-1/5 часть от общего числа), этим кусочкам место находил Женя. Постепенно увеличивался недобранный мной кусок.
А вот разрезанные куски картинок, картинку из кубиков собирал легко.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 27-9-09 в 21:27

Это первичная программа-максимум.
Еще возможна предварительная сортировка, например, сходных по колориту кусочков, подсборка фрагментов, планировние порядка сборки и т. п.
Но это все -- на любителя.
Вовсе не каждый кто это может будет этим заниматься.

А начинали мы и сбором "внакладку".

Правильно, это самое простое. И "въехать" в это занятие можно плавно и постепенно, начиная с простого накладывание одной картинки на другую при выборе из двух. Дальше -- больше ... .

Но не все пазлы так можно (если рисунок на коробочке маленький, картинка- большая, как?

Ну, тут уж заранее надо думать что и для чего покупаете.

Еще неплохо пошли на ранних этапах пазлы, в которых надо собрать в "окошечках" картинку, а остальная ее часть на обрамляющей эти окошки части видна.

Да, есть такие варианты, в том числе и очень больших и сложных картинок. Здорово облегчают начальный этап сборки потому как сразу можно догадаться какой угол куда встанет.

И "добором" - собирали вместе (по сути -я) большую часть, а вот когда была видна картинка, но не все кусочки вставлены (примерно 1/4-1/5 часть от общего числа), этим кусочкам место находил Женя. Постепенно увеличивался недобранный мной кусок.

Это лучший способ втянуть человека в занятие.

размещено 28-9-09 в 15:17

А вот разрезанные куски картинок, картинку из кубиков собирал легко.

Ну вы эти развлечения просто давно проехали, а у некоторых долго может не получаться.

У меня небольшой опыт занятий с пазлами, но кажется мне, что это не столько занятие синтезом, (к которому наверно можно отнести в чистом виде лишь собирание картинки совсем в темную), сколько к проектной деятельности.

Вот есть отдаленная цель и есть множество сильно вариабельных промежуточных операций, которые надо все время взвешивать на предмет их пригодности для продвижения к цели.

Тоесть синтез в этой деятельности безусловно присутствует, по определению, но интерес - не в нем, а в интриге нахождения каждого следующего правильного шага, и удовольствия от тут же получаемого подтверждения его правильности.

Опыт даже простенького и тысячекратно повторяемого попадания из растерянности в успешность и обратно оказывается никому не лишним.

Видимо с ним и связана популярность пазлов.

Эвелина

Активный участник

Сообщения: 321
Зарегистрирован: 28-4-07
Пользователя нет на форуме

размещено 29-9-09 в 11:26

Любопытно что это не только Ваш картинок не понимает, но и например крестьяне в турецкой глубинке, которые правда их никогда не видели (ислам запрещает).

Вот пасет крестьянин лошадь, ему показывают картинку лошади и спрашивают:
"Это что?".
А он отвечает:
"Понятия не имею".

Леонид Михайлович, а известен ли возраст (если таковой существует), после которого человек никогда "не поймет" картинок (как, например, считается, что ребенка-маугли после 8 лет научить говорить уже нельзя).
И есть ли методики, с помощью которых можно научить ребенка "видеть" картинки?

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

а известен ли возраст (если таковой существует), после которого человек никогда "не поймет" картинок (как, например, считается, что ребенка-маугли после 8 лет научить говорить уже нельзя).

Про возраст такой ничего не знаю.
Могу сказать только что взрослые, после травмы, тоже могут терять восприятие картинок и могут его восстанавливать.

как, например, считается, что ребенка-маугли после 8 лет научить говорить уже нельзя.

Маугли действительно крайне плохо обучаемы.
Не только речи.
Вообще.
Последствия депривации.

размещено 30-9-09 в 21:33

И есть ли методики, с помощью которых можно научить ребенка "видеть" картинки?

Методика есть. Универсальная:

-- Помним, что на пятнадцатый этаж мы приходим по пятнадцати-сантиметровым ступенькам.
И что и по слишком большим подниматься тяжело, и по слишком маленьким -- тоже.
А по очень большим -- невозможно.

-- Разбираем функцию, в данном случае восприятия картинок, на части.
Получается кучка более элементарных и понятных функций.

-- Соображаем какие из них выпали у ребенка, или какие не согласуются, не объединяются.

-- Ищем откуда бы их достать, из чего бы слепить и/или как объединить.
И с помощью чего.

-- Шагаем по лестнице.

Часто собака зарыта именно в "с помощью чего".
Любимый средовый фактор.
Но до него еще надо добраться.

Мне в свое время помог рассказик у Перельмана, кажется в "Занимательной математике", про то что получится, если на первую клеточку шахматной доски положить одно зернышко, на вторую -- два, на третью -- четыре и попытаться продолжить это занятие до конца доски.

Стало понятно, что если любую проблему пару-тройку раз поделить надвое, то почти наверняка получаются мелкие очевидности.
Правда делить пополам бывает не просто ... .

Ну и прежде чем делить приходится внимательно присматриваться к тому, с чем имеешь дело.
А то, бывает, запросто делишь, но не то ... .

Ну что, попробуем?

Начнем с того, что картинка -- "неправильный" объект.
Хотел сказать, что в природе не встречается, но вовремя спохватился -- сколько угодно всяких маскирующих, обманывающих и прочая раскрасок.

Тем не менее товарищей ученых сильно занимает вопрос как люди догадались делать изображения, и как научились их таки делать и воспринимать.
(Что как мы знаем и по турецким крестьянам и по некоторым детям -- задача эта совершенно не очевидная).

Сильно похоже, что некогда картинки были тайным искусством.
Во всяком случае оказалось, что делать их долго старались в таких местах, где их никто не увидит.

Ясного ответа пока на ученые вопросы нет.

Нас собственно в этом интересует только наличие проблемы. И серьезной.
Потому как, как ни странно, именно дефектологи ее зачастую не замечают и упрямо пытаются заниматься с карточками с ребенком который их просто не воспринимает.
Ну и выводы делают соответствующие типа "необучаемый".

Попробуем определить, чем картинка отличается от "нормального" объекта.

Во первых она не себя изображает, в отличии от всех "нормальных" объектов, а пытается имитировать "того парня".

Во вторых у такой, картиночной, имитации "того парня" отсутствует большинство атрибутов "того парня".
Даже скорее присутствуют только некоторые.
И совершенно не факт, что ребенок этими, некоторыми, вообще пользуется в жизни.
Например маму, условно, он узнает по запаху и голосу, а не по цвету ее любимой юбки.

В третьих, при занятиях с картинками мы привычно просим ребенка: покажи яблоко!
Но картинка -- не яблоко.
Вовсе даже не яблоко.
И не половинка яблока, и даже не шкурка от яблока.
Вообще в картинке нет никакого яблока, сколько не ищи.

Это лишь некий знак, почти, как мы поняли, абстрактный, (почти, потому как настоящий абстрактный, в отличие от картинки, сам по себе не объект и посему наших душевных струн не трогает) который мы соглашаемся интерпретировать как символизирующий яблоко.

И скачок от яблока до его фотографии ничуть не меньше чем от фотографии до китайского иероглифа яблока, или клинописного знака яблока (которые между прочим тоже всего -лишь, как и фотография, изображения яблока, просто еще более условные. Настолько,что мы с Вами в них никакого яблока не признаем).

Поэтому вроде бы очевидные, и для нас, и для ребенка, атрибуты реального "того парня" на картинке могут никак с ним не сопоставляться.

Итак у нас получилось, что картинку может быть очень трудно сопоставить с объектом, может быть отлично узнаваемым, который она изображает.

Вот этим и надо заняться.

Ходов много. С разных сторон.

Но прежде чем нырять в это занятие надо присмотреться: а нет ли другой, достаточно типичной аутичной проблемы -- с узнаванием конкретного объекта.

В типичных случаях человек просто не узнает вещи или даже людей. Он их различает по атрибутам.
Людей например по именам или цвету штанов.
Выпадение узнавания конкретного может быть не тотальным.
Скажем слуховое и визуальное может не работать, а по запаху -- пожалуйста.
Но важно понять, что такое различение -- не узнавание, которое -- центральная функция -- "это", а противоположное аналитическое выделение из множества возможных "не это".

Эту проблему мы оставим в сторонке.

Продолжение следует.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 1-10-09 в 20:09

Итак у нас получилось, что картинку может быть очень трудно сопоставить с объектом, может быть отлично узнаваемым, который она изображает.

Вот этим и надо заняться.

Ходов много. С разных сторон.

Но мы попробуем поймать принципы по которым они строятся.
Тогда ведь можно и ход построить какой надо для данного ребенка.

Нам понадобятся для начала, три функции: различение объектов, соотнесение объектов и серийные операции (ну и еще конечно куча других, например, и в первую очередь, способность нужными нам делами заниматься).

Берем, из бабушкиных запасов, советскую гречку (это для примера: кто помнит, ее без мусора не продавали) или, за неимением оной -- дочкин бисер (но гречка лучше -- из нее потом каша получается, а зачем пацану бисер?) и перебираем -- сортируем.
Это для тех конечно, кого мелкая работа привлекает.

Не привлекает?
Берем и все подушки в доме тащим в один угол, где и устраиваем катавасию. После чего все подушки надо по местам разложить.

Боитесь за последствия?

Стираные и высушенные вещи (лучше от нескольких стирок) сваливаем в бАльшую кучу посреди комнаты и растаскиваем на группы.
Можно мои-твои-папины, можно -- носки сюда, а простыни сюда.

Не нравится?

Ложки с вилками мало кто перепутает.
А из сушилки их же по ящикам разложить надо?

Тоже не нравится?
Ну уж извините, придумайте сами чего нравится.
Нам ведь, понятно, все равно чего -- лишь бы успешно сортировалось и ребенку было интересно.
И побольше, побольше ...

Годятся и карточки, скажем из пары наборов.
Только сортироваться они у нас будут не как картинки, а как обычные предметы, различные, скажем, по цвету рубашек, толщине, размеру, фактуре.
А что там на них нарисовано -- нас пока не интересует.
(Занятие, на некотором этапе, не бесполезное и потому, что позволяет освоить навыки работы с карточками, нужные, между прочим, для любых занятий с ними. А их множество, не зря дефектологи карточки так любят).

Что - то получается сортировать?
Очень хор.
Сужаем, постепенно, количество различительных признаков.

Ложки с вилками то любой дурак разберет, а вот десертные со столовыми, или кофейные с чайными не так то просто.

Стараемся пройтись по всем основным атрибутам: размер, форма, цвет, вес ... .
Может оказаться, что с одними все легко идет, а с другими проблема.

Теперь можем попробовать, (вдруг получится?) взять карточки с кругами во всю карточку и круги, точно такие-же, но -- отдельные. таки же картонки как те же карточки -- но круглые, с точно такими же кругами как на карточке.

У нас будут объекты, совпадающие по материалу, размеру, цвету, и отличающиеся всего-то -- наличием или отсутствием уголков.
Выбираем их в одну кучу из чего угодно, но легко отличимого, скажем шишек.

Можно и иначе: разбираем яблоки на те, на которых этикетка, и те, на которых нет, (предварительно втихую содрамши часть).

Принцип минимального порога называется.

Вроде ввели картинку, а вроде и нет.
Почти нет, а на самом то деле ведь да?

Мы не требуем пока различения того, что на картинке, или соотнесения одинаковых картинок.

Мы просто хотим, чтобы картинка признавалась таким же простым событием, как пятно на штанах.
(Ведь ребенка, с большой вероятностью, уже напугали этими непонятными и бессмысленными карточками, от которых он ничего, кроме неприятностей, не ждет).

И чтобы и картинки и крайне похожие на них объекты спокойно и легко объединялись в одну группу, сильно отличную от других.

Продолжение следует.

Nata

Почётный участник

Сообщения: 1884
Зарегистрирован: 11-4-09
Пользователя нет на форуме

Настроение: за тучами есть солнце!

Леонид Михайлович, а в случае безошибочного отправления одноразмерных кусочков тех же пазлов (выпавшие-затерявшиеся) в нужный комплект эти нужные составляющие (различение объектов, соотнесение объектов и серийные операции) уже функционируют все?

Я тут это неодкрократно наблюдала, нашу непредсказуемую душу, пока болел, все к пазлам тянуло. Честно говоря, у меня больше времени на эту работу (определения комплекта, откуда кусок) уходит. Причем это любые комплекты, в том числе те, которые по каким-то причинам сейчас его не привлекли, в которых многих кусочков нет и т.д. Разбирал свое хозяйство, находит кусочек пазлов, говорит, от чего он. Проверяли - правильно попадал.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 2-10-09 в 19:39

размещено 2-10-09 в 19:53

... в случае безошибочного отправления одноразмерных кусочков тех же пазлов (выпавшие-затерявшиеся) в нужный комплект эти нужные составляющие (различение объектов, соотнесение объектов и серийные операции) уже функционируют все?

Думаю, да.
Интересно, а сам с размещением справляется?
Это же разные задачи -- сообразить из какого набора деталь и вспомнить, (или просто увидеть, тоже две большие разницы) где этот набор в пространстве, чтобы в него деталь положить.
Или к решению этой задачи он Вас приспосабливал?
Предпочитал, чтобы Вы на место положили, или ему была интересна сама сортировка?
Может ли, если надо-таки ему, сам эту задачу размещения решить?

Бывают всякие варианты в согласовании видимого пространства, памяти и доступных действий.

Например может быть "тоннель" -- ребенок видит вообще только в центральном поле, а понимает реально лишь в очень небольшом объеме -- "пробке" в тоннеле в полметра толщиной.
Итого весь его мир -- "мячик" в полметра диаметром, а все остальное - мимо.
Это я не про Вашего, а просто короткий пример, чтобы было понятно, что здесь есть в чем покопаться.

Nata

Почётный участник

Сообщения: 1884
Зарегистрирован: 11-4-09
Пользователя нет на форуме

Настроение: за тучами есть солнце!

Он находит и коробочку, лезет и смотрит в тех местах, где наборы обычно лежат. Если давно не собирал и коробка где-то вне обычных мест ее обитания, говорит, откуда кусочек.
Описанное у нас обычно для вывалившихся и найненных кусочков, которые при уборке попадают. мы их в коробку все кучей складываем, а потом, если подсунуть ее Жене, он определяет их по месту прописки.

Эвелина

Активный участник

Сообщения: 321
Зарегистрирован: 28-4-07
Пользователя нет на форуме

размещено 3-10-09 в 09:11

Леонид Михайлович, огромное спасибо за посты про понимание картинок. Сортировка предметов у нас до сих пор не шла (предметы просто летали по комнате), но сейчас, кажется, мы уже доросли и Ваши советы как нельзя кстати.

Недавно сделала фотографии предметов (ручка, ложка, игрушечный дельфинчик, книжка-малютка, кубик), и попросила дитенка наложить соответствующие предметы на фотографии. Справился. Это значит, что этап предмет-фотография у нас пройден?

размещено 3-10-09 в 10:09

Продолжение следует.

Очень ждем :).

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 3-10-09 в 11:32

Он находит и коробочку, лезет и смотрит в тех местах, где наборы обычно лежат.

Ну, отличник.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 3-10-09 в 13:22

Недавно сделала фотографии предметов (ручка, ложка, игрушечный дельфинчик, книжка-малютка, кубик), и попросила дитенка наложить соответствующие предметы на фотографии. Справился. Это значит, что этап предмет-фотография у нас пройден?

Отчасти.

Потому как относительно легко совместить предмет и фотографию этого предмета, если предмет тот-же что и на фото и предъявляется в той же проекции.

Фотографии на этом этапе очень помогают, потому как мы воспринимаем объем в очень малой степени за счет конвергенции (которую фотография конечно не обманет), а в основном за счет других признаков, которые на фотографии благополучно присутствуют.

Так что, в особо трудных случаях, имеет смысл фотографировать предметы прямо на том месте, где и будет организовываться совмещение и с тем же освещением, и фотки печатать в оригинальный размер предмета и организовывать одноглазое зрение.

Для этого вовсе не обязательно требовать от ребенка чтобы он держал один глаз закрытым или самим ему его закрывать.
Не все на это согласны.
Просто надо задачу удерживать в боковом поле зрения, так чтобы и фото и предметы видел один глаз.
Ну чуть голову придержите и все, а то и просто договоритесь.

Но дальше -- интереснее -- фотки позволяют очень даже плавно и спокойно уйти от сопоставления по идентичности вида к сопоставлению по памяти вида.

А тут уже недалеко и до сопоставления по представлению к которому мы собственно и прорываемся.

Пара теоретических слов.
Понятие предмета в обычном смысле не видимо и не визуализируемо.
Понятие треугольника, например, включает в себя треугольники всех форм и размеров и в любом месте, т. е. везде расположенные.

(Хотя есть люди, которые и такое -- чистую "треугольность", например, умеют визуализировать, но это явно занятие не для всех, и мы обойдемся).

А вот представление (не важно визуализируемое или нет) это уже некий определенный треугольник, и хотя переживание полноты его атрибутов не всем доступно, тем не менее человек может доступные ему из них, последовательно перебирая, назвать.

На этом месте обычно и возникают споры.
Потому как, например, один представил себе треугольник как равносторонний, а другой -- равнобедренный прямоугольный.

И оба думают, что владеют понятием треугольника.

Ну и один другому вполне успешно доказывает что тот дурак, чего тот совершенно не понимает, и со своей стороны вполне обосновано, с его точки зрения, и с большой силой убеждения доказывает, что дурак -- другой.

При этом даже атрибуты представления у каждого из них как правило и не полны и неустойчивы, плывут, что вносит дополнительную прелесть в ситуацию.

Поэтому нам гораздо легче решать задачки по геометрии с чертежом, который приближает нас, сирых, к понятию нужного нам, по задачке, вида треугольников, а не в уме.

Потому как "понималка" наша работает в поле понятий, а не представлений.

Но предметы так замечательно устроены, что они для нас, парадоксальным образом, гораздо ближе к понятиям, чем чертежи или фотки.

Потому как любой из них обеспечивает нам поддержку огромной нераздельной пластичной массы представлений.

Скажем для того, чтобы легко двинуться к понятию треугольника достаточно взять в руки любой физический и покрутить его перед глазами, рассказывая себе наблюдаемые феномены: и быть он может в любом месте; и углы у него могут быть разные, но их, всегда, три; и стороны его, всегда, прямые (или, если мы такие умные, кратчайшие расстояния между точками); и больше треугольники ничего не умеют.

Надеюсь, понятно теперь в чем основная проблема с картинками и по какой дорожке мы двигаемся чтобы ее решить.

Это значит, что от предъявления объекта в той же проекции, что и фотка с которой его надо совместить, мы быстренько уходим к предъявлению объекта в любом ракурсе (что, понятно, происходит совсем естественно).

А это уже большой шаг к понятию.

А отсюда, столь же естественно, мы можем перейти к классу объектов, скажем, к столовым, десертным, чайным и кофейным ложкам. Пусть для начала, из одного набора.

Еще шаг.

Но уже на следующем шаге мы вправе ожидать, что ребенок признает весь класс ложек соответствующим фотографии.

Т. е. начнет понимать, что на фотографии в первую очередь -- ложка, во вторую -- столовая, в третью -- в крапинку.

И дело конечно не в картинках, а в том, чтобы раскачать "понималку" с их помощью.

Обратите внимание здесь на то, что, получается, что узнает у нас ребенок что же там на картинке -- в последнюю очередь.
До этого научившись ей вполне успешно пользоваться как инструментом переноса из предметного мира в мир представлений и понятий.

Потому как на картинке, нормально, только обрывки атрибутов объекта, и нужно развить хорошее понятие объекта, и приличное мышление, чтобы по этим обрывкам это понятие восстановить.

Продолжение следует.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

Собственно я исходно начал было описывать другую дорожку, без фотографий.

Попробую и ее пройти.

Скажу до того только, что, на примере с фотографиями, можно углядеть основные коррекционные принципы:

Во первых, ничего не берется из ничего.
Все новое возникает из уже имеющегося.

Во вторых, скачок в новое качество всегда происходит плавно, по мостику.
Который состоит одновременно:
-- из подходящих обстоятельств,
-- имеющихся способностей и свойств,
-- намерений,
-- множества повторных попыток.

Соединять все это вместе и есть наша работа.
А развивается ребенок сам.
Только дайте.

Поехали дальше.
По другой дорожке, без фотографий.
Я бы сказал -- опозитной ей еще более радикально чем та, по которой я было двинулся сперва.

Наша задача -- для начала добиться, чтобы раскраска (а для начала (вот ведь слово привязчивое) -- окраска) предмета была признана как определяющий атрибут.

Берем, скажем, кубики.
Большие и маленькие.
Большие -- синие, а маленькие -- красные.
Перемешиваем и сортируем.

Кладем (лучше в коробки-корзинки) слева большой синий, а справа маленький красный, и прикладываем к ним соответствующие.
Получается? Отлично.
Слева у нас получилась куча синих, а справа куча красных.

Дальше можно по разному похулиганить.
Можно, например, взять большие красные и синие, и маленькие красные и синие, и их предложить посортировать.

Вполне вероятно, что у ребенка будет проблема.

Ведь до этого, хотя он прикладывал вроде маленькие кубики к маленьким, а большие к большим, но, одновременно, получалось, что он клал синие кубики -- в синюю кучу, а красные -- в красную кучу, и мы надеемся, это заметил.

Можно, конечно, и "погуманнее": в некоторый момент попробовать подсунуть в уже приличную синюю кучу, красный кубик, но большой. (Или в общую кучу подложить такой кубик).

Вероятно ребенок сразу заметит столь грубое нарушение порядка.
Но вот как его восстановить?

Тут уж как договоритесь, но, нам лучше, чтобы этот кубик был выделен в отдельную категорию и отложен в сторону. И тогда, оказавшиеся в нижнем слое сортируемой кучи, другие большие красные легко пойдут к нему.

Итак мы получили, что цвет -- атрибут не хуже размера.
Отлично.
Теперь мы можем взять, например, игральные карты и попробовать их разложить, с помощью ребенка, все рубашкой вверх. (Это может оказаться существенно проще, чем стандартная задача с кубиками с разноцветыми гранями, по понятным причинам -- "граней" всего две, и они не "теряются" как на кубике).

Но теперь ведь мы вполне можем рассчитывать, что и пару разных колод можно смешать, и успешно разобрать, по рубашкам.

Мы просто работаем с различением, а не с пониманием содержания картинок.

На следующем шаге мы уже имеем хорошие шансы разобрать карты на "картинки" и "числа".

Ба!
Уже отлично можно поиграть в карты по правилу "картинка бьет!"
Здесь нам интересно чтобы ребенок не принимал во внимание масть. Если "разномастность" его сбивает, то просто играем в одну масть.
(Тузы на этом этапе лучше убрать).

Дальше нам интересно поиграть в усложнение различения картинок.
Карты остаются вполне удобным материалом.

Если вы возьмете десятки и тузы, то, на этом этапе, только извините, последний дурак их спутает.

Сопоставляем все более близкие, по виду, карты
и осваиваем их бодрое различение.

Дальше -- отыгрываем сортировку карт на нужные для игры и все остальные.

Ну по этой дорожке может и хватит.
Мы ведь уже научились отлично пользоваться картинками.
Хотя совершенно не задавались вопросом что же там на них.
Различаем, узнаем, совершаем с картинками алгоритмизированные операции.
Уже неплохо.

Осталось прорваться к пониманию чего же это там на них нарисовано.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 4-10-09 в 14:39

размещено 4-10-09 в 21:49

Осталось прорваться к пониманию чего же это там на них нарисовано.

Давайте, для начала (опять), просто присвоим имена типам уже хорошо различаемых картинок: это -- туз, а это -- десятка.

Нас совершенно при этом не беспокоит, что ребенок может быть не только считать не умеет, но даже понятия числа у него, может быть, нет.
У нас просто появляются имена для категорий, которые мы на картинках уже давно уверенно выделяем.

Ура! Картинки приобрели собственную жизнь, а одинаковые карточки стали просто их носителями.
(Ведь до этого момента у нас картинки были лишь атрибутами карточек, как цвет -- атрибутом кубиков).

Теперь мы можем присваивать имена любым картинкам, которые ребенок отличает от других.

По такой дорожке, обратите внимание, можно и читать и писать выучиться вовсе не осваивая сопоставления картинок с реальными объектами.

Теперь обратим внимание, что мы, до сих пор, сопоставляли только картинки между собой.
Сама же картинка оставалась сущьностной, нерасторжимой и анализу не подверженной.

Большой скачок.
Ну что ж.
Отдавая себе отчет что скачок -- большой, попробуем прыгнуть.

Берем домино.
Осваиваем всякие игры с косточками, независимые от "картинок для них".
Строим домики и тому подобные легкопадающие конструкции.
Это нам надо потому, что правильное, систематичное размещение косточек должно быть доступно.
Получается?
Выкладываем например все семь единичек и
знакомимся с этими странными объектами, у которых, с одной стороны "много общего", а с другой стороны -- "все другое" ... .
Ба! Так такое "другое" есть и на других косточках!

Отлично.
Учимся выкладывать из них всякие красивости, развлекаемся и играем.
В старых занимательных книжках было много забавного про домино.

Чего новенького мы в этих играх приобретаем?
Картинка стала единичной, отличной от всех других, но ... состоит из общих с ними элементов.
И анализ у нас состоялся.
(Естественно мы можем вернуться и распространить его на карты).

Но теперь мы можем нарисовать огурец и сказать ребенку -- смотри -- огурец!
Он тоже зеленый, длинный, кривой, в пупырышках и с хвостиком.
Да, не совсем конечно огурец: и не пахнет и не съешь, но ведь как похож, а?

Конечно оба маршрута идеализированные, на практике наверно будет что-то смешанное.

Да и расписывал я их не столько как методические последовательности, сколько использовал как сюжеты, и для того, чтобы показать как много препятствий может оказаться на пути решения ребенком простой задачки сравнения пары картинок, и сколько простых инструментов вокруг можно найти ему в помощь.

Nata

Почётный участник

Сообщения: 1884
Зарегистрирован: 11-4-09
Пользователя нет на форуме

Настроение: за тучами есть солнце!

Nata

Почётный участник

Сообщения: 1884
Зарегистрирован: 11-4-09
Пользователя нет на форуме

Настроение: за тучами есть солнце!

размещено 4-10-09 в 21:57

Вот еще маленькое достижение в письме.
Завтра после длительного перерыва собираелся в школу, подписываем (он, с моей помощью в формулировке фраз) открытку учительнице. Спрашиваю, тебе линейки начертить как в тетради (пишут в узкую) или широкие, только внизу? Выбрал второй вариант, сам. Написал. Очень даже прилично, ровно так. Я, признаться, скорее ожидала противоположного. Засняла, как-нибудь выложу.

В связи с этим такой вопрос сразу: стоит ли нам перейти на письмо в тетрадях с широкой линейкой? Или лучше пока писать в узкой? Хотя она, на мой взгляд, в таком случае лишний напряг - легче писать примерно одинаковые буквы строчные, чем следить еще и за тем, чтобы они не вылезали на узкую строчку...

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 4-10-09 в 23:09

размещено 4-10-09 в 23:14

В связи с этим такой вопрос сразу: стоит ли нам перейти на письмо в тетрадях с широкой линейкой?

При первой возможности.
И скорость письма нарастает и грамотность за счет снятия безумной задачи раздваивания зрительного контроля.

Но учтите, что Вас там, впрочем как и всех, поджидает заранее аккуратно заготовленная программой засада: размер "хвостов" букв, старательно выработанный в тетрадях с узкой линейкой, оказывается неподходящим для тетради с широкой, перехлестываются они.

Неприятно, а быстро проблема не решается.
Либо успокойте, либо попробуйте пописать через строчку, договариваясь периодически о величине "хвостов" пока не наладятся.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме

размещено 6-10-09 в 13:13

Вот еще маленькое достижение в письме. Засняла, как-нибудь выложу.

Ждем.

ktyz

Заслуженный участник

Сообщения: 676
Зарегистрирован: 2-2-09
Пользователя нет на форуме