| Страницы:
1
2 |
Айрис
Заслуженный участник
Сообщения: 957
Зарегистрирован: 20-12-08
Пользователя нет на форуме
Настроение: Go ahead!
|
|
Будем рады любой правовой информации, хотя я и не надеялась почти, что кто-то
вообще ответит, и этой маме уже составила жалобу в прокуратуру ещё вчера -- и ещё в
полдюжины органов.
Но интересуют на будущее все правовые нюансы, поскольку ещё за одной мамой
охотятся, но та упорно на комиссию не идёт -- знает свои права, и сделать ей ничего
не могут, поскольку предъявить нечего: в квартиру она их не пускает, поскольку нет
санкции прокурора. А привлечь родителя к суду всегда очень сложно.
Вот и хочется, чтобы не родителям бедным нервы мотали, а они раз и навсегда
сделали этих чиновников.
У меня подруга в такой комиссии в другом городе поверить не может, что у нас такой
беспредел творится, и прямо говорит, чтобы не открывали дверь и не ходили на
заседания, поскольку о таком маразме слышит первый раз за 18 лет сидения в подобной
комиссии. Школьное образование ребёнок получает, а за реб. центр нет полномочий
привлекать, это всё равно что привлекать, что в дом культуры на концерты не водишь,
или не посещаешь теннис с полностью парализованным ребёнком, лишая его тем самым
культурной реабилитации и адаптивной физкультуры. За это тоже могут на комиссию
привести? А каково оправдываться родителю с лежачим ребёнком. Понять, конечно,
сложно тем, у кого дети более-менее на ногах. Но это уже совсем другая история.
|
|
|
anna_юрист
Активный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 6-5-14
Пользователя нет на форуме
|
|
autism71,
по первичности ИПР и программы получателя соц. услуг.
Ольга в сообщении выше указала на материалы по ссылке, которые также очень
советую прочитать, в них четко изложены новшества Закона "Об основах социального
обслуживания в РФ", что особенно ценно сейчас, в условиях отсутствия сложившейся
практики.
Введение индивидуальной программы получателя соц. услуг не отменяло
необходимость ИПР, и не может ее заменять.
Из статьи 15 Закона "Об основах социального обслуживания граждан в РФ" следует, что
одним из оснований признания гражданина нуждающимся в соц. обслуживании является
полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять
самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные
жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия
инвалидности.
Соответственно, если гражданин обращается с заявлением о признании его
нуждающимся в предоставлении соц. услуг в связи с инвалидностью, он должен
подтвердить ее наличие справкой об установлении инвалидности и ИПР.
В случае же, если гражданин обращается за получением соц. услуг на ином основании,
например, в связи с отсутствием работы и средств к существованию, то ИПР, конечно
же, не нужно.
По второму вопросу: составляют индивидуальную программу получателя соц. услуг
уполномоченный орган субъекта РФ.
Согласно статье 14 Закона "Об основах...", основанием для рассмотрения вопроса о
предоставлении социального обслуживания является поданное в письменной или
электронной форме заявление гражданина или его законного представителя о
предоставлении социального обслуживания либо обращение в его интересах иных
граждан, обращение государственных органов, органов местного самоуправления,
общественных объединений непосредственно в уполномоченный орган субъекта
Российской Федерации либо переданные заявление или обращение в рамках
межведомственного взаимодействия.
Соответственно, в дальнейшем, после составления, 1 экземпляр индивидуальной
программы, подписанный уполн. органом, передается гражданину, а второй остается у
них.
autism71, какие еще вопросы возникают у Вас, Вашей организации в ходе исполнения
нового Закона?
Также, если ответ на вопросы недостаточно четкий, ясный, буду рада ответить на
уточняющие вопросы.
|
|
|
Elena
Активный участник
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 31-1-08
Откуда: Московская область,Запад
Пользователя нет на форуме
Настроение: НАДО БОРОТЬСЯ!!!!!!
|
|
"Соответственно, в дальнейшем, после составления, 1 экземпляр индивидуальной
программы, подписанный уполн. органом, передается гражданину, а второй
остается у них."
anna ,подписанный уполн. органом и ПОЛУЧАТЕЛЕМ соц.услуг передается
гражданину,а второй,с такой же подписью остается в организации.
|
|
|
anna_юрист
Активный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 6-5-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Elena, спасибо за поправку, буду иметь в виду!
|
|
|
anna_юрист
Активный участник
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 6-5-14
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено Айрис  | | Исходя из нового закона N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»,
принятого 28 декабря 2013 года, вроде бы ясно, что услуги никто не должен навязывать.
Но на деле у нас одну мамочку тягают на комиссию по делам несовершеннолетних
именно потому, что ребёнка не водит в местный реаб. центр. Завтра заседание
комиссии, поэтому прошу кто чем сможет в правовом плане помочь, особенно юристов --
куда нажаловаться, чтобы всем покрепче прилетело. Мы и так маме этой объяснили и
этот закон, и то, что в ИПР у неё не вписано и на ПМПК не рекомендовано туда водить.
И лицензии образовательной у центра нет. Родитель носит на руках
ребёнка-колясочника в школу -- больше ещё куда-то носить сил нет просто. И вообще
никем не рекомендовано. Непонятно, зачем наши власти ведутся на заяву директора
этого центра. Но хочется их -- и тех и других -- отвадить раз и навсегда.
|
Айрис!
Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", Комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав (далее - КДН) в пределах своей компетенции:
1) обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных
интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического
или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной
эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих
безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям
несовершеннолетних.
Из указанного следует, что КДН не вправе руководствоваться в своей деятельности
субъективной оценкой условий воспитания детей в семье. Любое действие КДН по
"защите нарушенного права" должно быть мотивированно и корректно и не должно
нарушать положений российского законодательства.
Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют преимущественное право на
обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Соответственно,
никто не вправе понуждать родителей совершать действия, которые идут вразрез с
интересами ребенка.
Вопрос о необходимости посещения конкретного реабилитационного центра может
рассматриваться Комиссией только с точки зрения интересов реабилитации,
образования и развития данного ребенка, а не по причине формальной необходимости
обеспечить посещаемость центра.
В случае неблагоприятного развития событий опишите ситуацию более подробно и мы
сможем дать более конкретные рекомендации по противостоянию неправомерным
действиям КДН.
|
|
|
Айрис
Заслуженный участник
Сообщения: 957
Зарегистрирован: 20-12-08
Пользователя нет на форуме
Настроение: Go ahead!
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено anna_юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено Айрис | | Исходя из нового закона N 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»,
принятого 28 декабря 2013 года, вроде бы ясно, что услуги никто не должен навязывать.
Но на деле у нас одну мамочку тягают на комиссию по делам несовершеннолетних
именно потому, что ребёнка не водит в местный реаб. центр. Завтра заседание
комиссии, поэтому прошу кто чем сможет в правовом плане помочь, особенно юристов --
куда нажаловаться, чтобы всем покрепче прилетело. Мы и так маме этой объяснили и
этот закон, и то, что в ИПР у неё не вписано и на ПМПК не рекомендовано туда водить.
И лицензии образовательной у центра нет. Родитель носит на руках
ребёнка-колясочника в школу -- больше ещё куда-то носить сил нет просто. И вообще
никем не рекомендовано. Непонятно, зачем наши власти ведутся на заяву директора
этого центра. Но хочется их -- и тех и других -- отвадить раз и навсегда.
|
Айрис!
Согласно п. 2 ст. 11 ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и
правонарушений несовершеннолетних", Комиссии по делам несовершеннолетних и
защите их прав (далее - КДН) в пределах своей компетенции:
1) обеспечивают осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных
интересов несовершеннолетних, защите их от всех форм дискриминации, физического
или психического насилия, оскорбления, грубого обращения, сексуальной и иной
эксплуатации, выявлению и устранению причин и условий, способствующих
безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям
несовершеннолетних.
Из указанного следует, что КДН не вправе руководствоваться в своей деятельности
субъективной оценкой условий воспитания детей в семье. Любое действие КДН по
"защите нарушенного права" должно быть мотивированно и корректно и не должно
нарушать положений российского законодательства.
Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют преимущественное право на
обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Соответственно,
никто не вправе понуждать родителей совершать действия, которые идут вразрез с
интересами ребенка.
Вопрос о необходимости посещения конкретного реабилитационного центра может
рассматриваться Комиссией только с точки зрения интересов реабилитации,
образования и развития данного ребенка, а не по причине формальной необходимости
обеспечить посещаемость центра.
В случае неблагоприятного развития событий опишите ситуацию более подробно и мы
сможем дать более конкретные рекомендации по противостоянию неправомерным
действиям КДН. |
Спасибо большое!
|
|
|
| Страницы:
1
2 |
|
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
