| Страницы:
1
..
505
506
507
508
509
..
521 |
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Конституционный Суд Российской Федерации.
Определение от 13 октября 2009 г. N 1127-О-О
«…Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию
социальным государством, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает
на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов,
развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 1998 года N 155-О,
конституционный принцип равенства перед законом должен сопрягаться с социальным
характером государства, что находит отражение в создании более благоприятных
условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке. Содержание оспариваемой
нормы отвечает данному требованию и не может нарушать какие-либо конституционные
права и свободы заявительницы.»
Верховный Суд Российской Федерации.
Определение от 28 августа 2013 г. № 84-АПГ13-3
«…Пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации
установлено, что социальная защита, включая социальное обеспечение, а также
земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации.
В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные
нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут
противоречить федеральным законам.
Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов
Российской Федерации отнесены разработка и реализация региональных программ
использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской
Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или
к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации
осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в
собственности субъектов Российской Федерации.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в Российской
Федерации определена Федеральным законом от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации», в соответствии со статьей 17 которого
инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно пункту 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и
коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской
Федерации от 27 июля 1996 г. № 901 инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов,
обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном
порядке в органы местного самоуправления.
…При этом обоснованно исходил из того, что право инвалидов на обеспечение в
первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства является
непосредственно действующим. Иных требований к составу документов, необходимых
для реализации инвалидами права на получение земельных участков, кроме тех,
которые обозначены в указанном выше акте Правительства Российской Федерации,
федеральное законодательство не содержит.
Таким образом, суд правомерно посчитал, что установление региональным
законодательством перечня иных документов, которые необходимо представить
инвалидам, имеющим право на обеспечение в первоочередном порядке земельными
участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства, является возложением на них дополнительных
обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, и фактически
ставит получение названной меры социальной защиты в зависимость от исполнения
гражданами этих обязанностей.»
Дело №2-1627/09 от 22 октября 2009 г. Котлос
Дело №2-5606-33-2224 от 09 ноября 2011 г.
Новгородский областной суд
«…Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями и
дополнениями) установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе
инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков
для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного
хозяйства и садоводства.
Из буквального содержания приведённой нормы закона следует, что земельный
участок инвалиду в первоочередном порядке может быть предоставлен, как для
индивидуального жилищного строительства, так и для производства
сельскохозяйственной продукции, полноценного отдыха инвалида на даче, то есть -
для удовлетворения не только жилищных, но и иных потребностей лиц данной
категории. При этом порядок предоставления земельных участков предусмотрен
земельным законодательством.
Из содержания ч.1 ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» следует, что предоставление инвалиду жилого помещения по
договору социального найма осуществляется бесплатно. По этой причине
законодателем предусмотрено признание данного лица нуждающимся в улучшении
жилищных условий. В соответствии же с земельным законодательством (ст.30, 30.1 ЗК РФ),
данный критерий в качестве условия для приобретения гражданином прав на
земельный участок для жилищного строительства, не предусмотрен. Единственное
отличие приобретение прав инвалидом на земельный участок для индивидуального
жилищного строительства является то обстоятельство, что торги по его продаже или
права его аренды в этом случае не проводятся, тогда как возмездность приобретения
права на земельный участок сохраняется.
Из анализа приведённых норм материального права следует, что возможность
предоставления инвалиду земельного участка для указанных в законе целей не может
быть поставлена в зависимость от нуждаемости инвалида в улучшении жилищных
условий.
Согласно ч. 2 ст. 30.1 ЗК РФ, продажа земельных участков для жилищного строительства
или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для
жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая,
установленного п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине
участия в нем менее двух участников).
Из материалов дела видно, что, Андреева И.О. признана инвалидом 3 группы по общему
заболеванию бессрочно. <...>01.2011г. она обратилась в Комитет с заявлением о
предоставлении ей земельного участка для индивидуального жилищного
строительства. Письмом от <...>.02.2011 г. Комитет в предоставлении земельного участка
без проведения аукциона отказал, ссылаясь на то, что положения вышеприведенного
Федерального закона противоречат требованиям Земельного кодекса РФ, а потому к
данному случаю применяться не могут.
Однако, аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, не
предусматривающих каких-либо льгот для его участников, а продаваемое при этом
имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на
первоочередное получение имущества предполагает безусловное его предоставление
при отсутствии торгов. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого
предполагает соблюдение определенных условий и обязательное участие в нём
нескольких лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления
гражданам земельных участков.
При таких обстоятельствах, истица, на основании положений ст. 17 Федерального
закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставляющих
инвалидам льготу в виде предоставления земельного участка для жилищного
строительства без проведения торгов, была вправе претендовать на предоставление
участка, минуя аукцион, тогда как отказ Комитета предоставить предусмотренную
законом льготу нарушает право Андреевой И.О. на первоочередное предоставление
земельного участка.»
Дело № 33-1590/2012 апелляционное определение
от 2 октября 2012 года гор.Псков
Судебная коллегия по гражданским делам, Псковского областного суда
«…Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к
правильному выводу о том, что Тельнюк В.Г. относится к категории лиц, имеющих право
на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства,
поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость право инвалидов
на первоочередное получение земельного участка для указанных целей от наличия
каких-либо условий.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из анализа
действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Так, часть 14 статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ прямо не предусматривает, что
реализация права инвалида на получение земельного участка для индивидуального
жилищного строительства возможна только в случае признания инвалида нуждающимся
в улучшении жилищных условий.
В соответствии с пунктом 17 Правил Предоставлении льгот инвалидам и семьям,
имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и
коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996
года и принятых во исполнение Федерального закона № 181- ФЗ, инвалид и семьи,
имеющие в своём составе инвалидов, для реализации права на первоочередное
получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства
должен предоставить в органы местного самоуправления заявление и копию справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы. Предоставление иных
документов, в том числе подтверждающих нуждаемость инвалида в улучшении жилищных
условий, Правилами не предусмотрено.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких
земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1
Земельного кодекса РФ.
Согласно части 2 статьи 28 Земельного кодекса РФ, по общему правилу, земельные
участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности,
предоставляются за плату; для жилищного строительства – предоставляются в
собственность или в аренду, продажа таких участков или продажа права на
заключение договоров аренды осуществляется на аукционах, за исключением
некоторых случаев, указанных в законе (ч. 1 и ч.2 ст.30.1 Земельного кодекса РФ).
Таким образом, указанными нормами Земельного кодекса РФ закреплена возмездность
получения инвалидом земельного участка для жилищного строительства в
собственность или в аренду.
Нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания получения
земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального жилищного
строительства Земельным кодексом также не предусмотрена.»
Дело № 2 – 4157/2012(21)
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 г.
г. Екатеринбург «30» мая 2012 года, Ленинский районный суд г. Екатеринбурга
«…Системное толкование указанных норм федерального законодательства позволяет
сделать вывод о том, что прямого запрета на предоставление земельных участков
гражданам для ведения дачного хозяйства в аренду не содержится, равно как и не
предусмотрено каких – либо ограничений. Более того, право инвалида на
первоочередное получение земельного участка для ведения дачного хозяйства не
может быть ограничено только возможностью получения такого земельного участка в
собственность, поскольку по смыслу вышеуказанной статьи 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды имеют
первоочередное право на получение земельного участка для ведения дачного
хозяйства платно и без проведения торгов в собственность или аренду. Иное
толкование данного положения закона являлось бы нарушением социальных прав
инвалидов, гарантированных статьей 39 Конституции Российской Федерации.»
Дело № 2-654/2012г. от 30 мая 2012 года г. Апшеронск,
Апшеронский районный суд Краснодарского края
«…Поэтому при предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного
строительства в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 181-ФЗ "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации" по договору купли-продажи, торги не
проводятся.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации,
изложенной в определении от 13.10.2009 года №1127-О-О Конституция Российской Федерации
(статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика
которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и
свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность
обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных
служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной
защиты.
К числу таких гарантий относится и положение ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющее право для
инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение
земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как указал Конституционный Суд
Российской Федерации в Определении от 20.11.1998 года №155-О, конституционный принцип
равенства перед законом должен сопрягаться с социальным характером государства,
что находит отражение в создании более благоприятных условий для лиц,
нуждающихся в социальной поддержке.
Поскольку на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное
получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а
администрацией муниципального образования Апшеронский район необоснованно
отказано Ч.В. в предоставлении земельного участка в первоочередном порядке без
проведения аукциона по продаже земельного участка или права на заключения
договора аренды земельным участком, чем нарушены требования Федерального закона
№ 181-ФЗ, а также нарушены права и законные интересы инвалида II группы, суд считает
необходимым признать отказ администрации муниципального образования
Апшеронский район в предоставлении Ч.В. земельного участка для индивидуального
жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов
незаконным и обязать администрацию муниципального образования Апшеронский
район принять решение о предоставлении Ч.В. земельного участка для
индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке и без
проведения торгов заключив с ним договор аренды земельного участка.»
Дело № 2-5062/12
Решение от 27 сентября 2012 года, Великий Новгород, Новгородский районный суд
«…В силу статьи 7 Конституции Российской Федерации, провозгласившей Российскую
Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание
условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека,
возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку
инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные
пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Статьей 39 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому
гарантируется социальное обеспечение в случае инвалидности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с последующими изменениями
и дополнениями) под социальной защитой инвалидов понимается система
гарантированных государством экономических, правовых сер и мер социальной
поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения
(компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных
с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно абзацу 14 статьи 17 указанного закона инвалидам и семьям, имеющим в своем
составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства.
Частью 2 статьи 30.1 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных
участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров
аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на
аукционах.
Вместе с тем, аукцион представляет собой продажу имущества с публичных торгов, не
предусматривающую каких-либо льгот для его участников. При этом, продаваемое
имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда как право на
первоочередное получение имущества предполагает безусловное его предоставление
при отсутствии торгов.
Следовательно, в рамках аукциона, проведение которого предполагает соблюдение
определенных условий и обязательное участие в нем нескольких лиц, невозможна
реализация принципа первоочередности и льготы в виде предоставления земельного
участка для жилищного строительства без проведения торгов, предусмотренной
положениями статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации».
С учетом изложенного суд считает, что отказ КУГИ является незаконным, нарушающим
права истца на первоочередное получение земельного участка.»
Дело № 2-6969/2/2012г. от «11» октября 2012 года г. Петрозаводск,
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
«…Порядок предоставления земельного участка в аренду для индивидуального
жилищного строительства регулируется п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса РФ. Порядок
предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного
строительства носит заявительный характер (процедура предоставления земельного
участка инициируется гражданином, заинтересованным в получении выбранного им
земельного участка), решающее значение в котором отведено итогам публикации.
Обязанность по определению земельного участка для последующего предоставления
его гражданину, обладающему льготой на получение земельного участка, действующее
законодательство на органы местного самоуправления не возлагает.
… В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181 - ФЗ «О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем
составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных
участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства.
Федеральным законом №181 от 24.11.1995 года «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» (абзац 11 вышеуказанного закона) определен Порядок
предоставления указанных льгот. Порядок предоставления льгот определяется
Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.07.1996 года № 901 «О
предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, по обеспечению
их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг» и утверждены «Правила
предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по
обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг».
Пунктом № 17 названного Постановления определено, что инвалиды и семьи, имеющие в
своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными
участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему
копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной
учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в
установленном порядке в органы местного самоуправления.
Таким образом, инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, имеют право на
первоочередное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного
строительства.»
Дело №2-1806/13 от 04 декабря 2013 г. Саров
«…В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 и ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации
земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты
субъектов Российской Федерации. Земельный кодекс Российской Федерации установил
в числе принципов земельного законодательства принцип платности использования
земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за
исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов
Российской Федерации, (пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).
Положениями ч. 1 ст. 29 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление
гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании
решения исполнительных органов государственной власти или органов местного
самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных
участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного
кодекса РФ.
В городе Сарове, согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 35 и п. 41 ст. 36 Устава
города Сарова, предоставление гражданам земельных участков является
исключительной компетенцией органов местного самоуправления, т.е.
Администрацией г. Сарова.
Администрация г. Сарова в соответствии с федеральными законами, законами
Нижегородской области, настоящим Уставом и нормативными правовыми актами
Городской Думы осуществляет управление и распоряжение земельными участками в
соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Городской
Думы, устанавливает публичные сервитуты в случаях, если это необходимо для
обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, без
изъятия земельных участков (п. 41 ст. 36 Устава города Сарова).
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной
или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких
земельных участков для жилищного строительства урегулированы статьями 28, 30 и 30.1
Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление
земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может
осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в
предоставлении земельного участка.
Истец, в соответствии с требованиями законодательства 09 сентября 2013 г. вновь
обратился в Администрацию г. Сарова с заявлением о предоставлении ему спорного
земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.
Письмом от 01 октября 2013 г. заместителя главы Администрации г. Сарова Терехину А.В.
отказано в предоставлении указанного земельного участка, поскольку он не
является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию
социальным государством, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает
на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов,
развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты.
Определением Конституционного суда РФ от 13 октября 2009 года N 1127-О-О разъяснено, что
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным
государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих
достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство
обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать
систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные
гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации",
закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Как указал
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 ноября 1998 года N 155-О,
конституционный принцип равенства перед законом должен сопрягаться с социальным
характером государства, что находит отражение в создании более благоприятных
условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке.
В целях реализации Федерального закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 N 901 утверждены
правила "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей - инвалидов, по
обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг".
Согласно п. п. 17, 18 указанных Правил инвалиды и семьи, имеющие в своем составе
инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном
порядке в органы местного самоуправления.
Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, которые могут
устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации
и органами местного самоуправления за счет собственных средств (пункт 18 Правил).
Таким образом, нуждаемость в улучшении жилищных условий в качестве основания
получения земельного участка в собственность или в аренду для индивидуального
жилищного строительства Земельным кодексом, не предусмотрена.
То обстоятельство, что такая социальная гарантия инвалидов как право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства (часть 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации") содержится в статье под названием "Обеспечение
инвалидов жилой площадью", не свидетельствует о том, что к ней применяются
требования, указанные в части первой этой правовой нормы о нуждаемости инвалида в
улучшении жилищных условий и нахождении его на соответствующем учете, поскольку
эти нормы имеют разное правовое регулирование: к части 1 статьи 17 применяется
жилищное законодательство, а к части 14 статьи 17 - земельное.
Как следует из п. 17 вышеназванных Правил, для реализации права на предоставление
земельного участка к заявлению должна быть приложена только копия справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, на необходимость предоставления
других документов, в том числе подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных
условий, в данной норме не указано.
Кроме того, указанная выше норма права предполагает предоставление инвалидам и
семьям, имеющим в своем составе инвалидов, земельных участков в первоочередном
порядке не только для жилищного строительства, но и для ведения подсобного и
дачного хозяйства и садоводства, что объективно исключает обязательности
наличия такого условия, как нуждаемость в улучшении жилищных условий.
Следует также отметить, что ст. 17 "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" содержит не только нормы, предусматривающие обеспечение инвалидов
жилой площадью, но нормы регулирующие льготы по оплате жилого помещения и
коммунальных услуг, которые предоставляются данной льготной категории граждан
вне зависимости от их нуждаемости в улучшении жилищных условия.»
делу 2-639/2014 ~ М-601/2014 от 22 апреля 2014 года г. Ставрополь,
Октябрьский районный суд г. Ставрополя
«…В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская
Федерация является социальным государством, политика которого направлена на
создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,
причем в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи,
материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается
система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные
гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положения ст. 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право для
инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов на первоочередное получение
земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Согласно п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и
коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительством Российской
Федерации от 27 июля 1996 года № 901 инвалиды и семьи, имеющие в своем составе
инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства, на основании заявления и приложенной к нему копии справки,
подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением
государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном
порядке в органы местного самоуправления.
В соответствии с п. 7 названных Правил такой участок должен быть максимально
приближен к месту жительства родных и близких инвалида.
В указанных правовых актах отсутствует указание на какие-либо условия реализации
названного права кроме того, что оно реализуется только гражданами из числа
инвалидов, либо семьями, имеющими в своем составе детей-инвалидов.
В связи с чем, для реализации права на получение земельного участка в порядке
предусмотренном абз. 14 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" достаточно представить в
администрацию г. Ставрополя заявление и справку МСЭ об инвалидности.»
Дело №33-13950/2015 от 16 декабря 2015,
Пермский краевой суд
«…39.16 Земельного кодекса РФ сказано, что возможен отказ в предоставлении
земельного участка в собственность, без проведения торгов, если с заявлением о
предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с
земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка
без проведения торгов.
Вместе с тем, истец к таким лицам не относится.
Согласно подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в
государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения
торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на
первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии
с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Истец, как инвалид, обеспеченный жилой площадью менее учетной нормы, вне
зависимости от его постановки на жилищный учет, имеет право на приобретение
земельного участка в силу положений Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации".
Дело № 33-16602/2015 от 21 июля 2015,
г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам
«…Вместе с тем, согласно статье 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. №181-ФЗ «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим
в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение
земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из буквального толкования части 14 ст.17 Федерального закона «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» следует, что единственным отличием
приобретения прав инвалидом на земельный участок для индивидуального жилищного
строительства является то обстоятельство, что торги по его продаже или права его
аренды в этом случае не проводятся, тогда как возмездность приобретения права на
земельный участок сохраняется.
Несостоятельными являются доводы органа местного самоуправления о противоречии
норм земельного законодательства и федерального законодательства в области
социальной поддержки инвалидов.
Как следует из п.17 Постановления Правительства РФ от 27.07.1996 г. №901 «О
предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению
их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», инвалиды и семьи,
имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке
земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и
приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности,
выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы,
подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из
земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности,
содержатся в ст. 30.1 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ предоставление земельного
участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может
осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в
предоставлении земельного участка. В двухнедельный срок со дня получения
заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка
исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления,
может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или
права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать
сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка
с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного
использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно
уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом
исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти
субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также
разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте
соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации
федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации,
муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального
образования) в сети «Интернет».
Аукцион представляет собой продажу, в частности имущества, с публичных торгов,
при которой продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую
цену, тогда как право на первоочередное получение чего-либо предполагает
безусловное предоставление при отсутствии торгов. Действующим
законодательством не предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в
аукционе. Таким образом, в рамках аукциона, проведение которого предполагает
соблюдение определенных условий, в том числе, обязательное участие нескольких
лиц, невозможна реализация принципа первоочередности предоставления гражданам
земельных участков.
Закон не предусматривает каких-либо дополнительных условий для реализации
гражданином, являющимся инвалидом, его права на первоочередное получение
земельного участка для индивидуального жилищного строительства (в том числе в
зависимости от группы инвалидности или иных обстоятельств).
Часть 14 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации» закрепляет право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе
инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального
жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в
предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, для
строительства, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота;
установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых
решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на
органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые
действия (бездействие).
На основании ч.1 ст.258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает
решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа
местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального
служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод
гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.»
Дело № 2-875/16 от 22 марта 2016 года,
Орджоникидзевский районный суд г. Перми
«…Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию
социальным государством, политика которого направлена на создание условий,
обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает
на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов,
развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии,
пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относится и положение части четырнадцатой статьи 17
Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,
закрепляющее право для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.»
К делу № 5-230/16 от 19 августа 2016 г.,
Судебный участок №198 Северского района (Краснодарский край)
«…В соответствии с ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня
поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган
рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований предусмотренных
ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из
следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды или
договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их
подписание, а также направляет проекты указанных договоров на подписание
заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или
уточнение его границ;
2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность
бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется
образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и
направляет принятое решение заявителю;
3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии
хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое
решение заявителю с указанием оснований отказа.
По Московской области
Дело № 2-1488/10 г. г. Волоколамск от «28» июля 2010 года,
Волоколамский городской суд Московской области
«…Суд также считает, что нормы Земельного Кодекса не противоречат положениям
ФЗ-181 от 24.11.1995 г. «О социальной защите инвалидов в РФ» - ЗК РФ не содержит запрета
первоочередное предоставление земельных участков при наличии определенных
условий (инвалидность). Для приобретения прав на земельный участок гражданин
обращается с заявлением в исполнительный орган местного самоуправления –
Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области. В
заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его
предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю. Инвалиды
прикладывают к заявлению справку ВТЭК об инвалидности. Приложение к заявлению
иных документов законодательством не предусмотрено.»
Дело №2-3960\2010,
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
«…Отсутствие установленного порядка продажи инвалидам земельного участка для
индивидуального жилищного строительства, находящегося в государственной
собственности, без проведения процедуры торгов, не может служить основанием для
отказа в реализации законного права инвалида на предоставление такого
земельного участка.
Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года №901 «О предоставлении льгот
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов по обеспечению их жилыми помещениями,
оплате жилья и коммунальных услуг» утверждены Правила предоставления льгот
инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми
помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг. Названный нормативный документ
не имеет отношения к требованиям Голубцовой Г.Д. Постановления Правительства и
Правила изданы по исполнение требований частей 1-13ст. 17 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Требования Голубцовой Г.Д.
основаны на части 14 ст. 17 названного закона. Закон не обязывает инвалида,
желающего получить в первоочередном порядке земельный участок для
индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства
и садоводства, предоставлять сведения о признании его нуждающимся в улучшении
жилищных условий. Голубцова Г.Д. не просит обеспечить её жилым помещением, она
просит выделить ей земельный участок под индивидуальное жилищное строительство.
Количество инвалидов, зарегистрированных в Орехово-Зуевском муниципальном
районе, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований
заявителя.»
Дело № 2-2044\10, Балашихинский городской суд Московской области
«…Согласно ч.2 ст.30.1 ЗК РФ продажа земельных участков для жилищного строительства
или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для
жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая,
установленного п.27 ст.38.1 ЗК РФ (если аукцион признан не состоявшимся по причине
участия в нем менее двух участников).
Аукцион представляет собой продажу имущества публичных торгов, при которой
продаваемое имущество приобретается лицом, предложившим наивысшую цену, тогда
как право на первоочередное получение чего-либо предполагает безусловное
предоставление при отсутствии торгов. Действующим законодательством не
предусмотрены какие-либо льготы для лиц, участвующих в аукционе. Данное
обстоятельство делает невозможным реализацию принципа первоочередности
предоставления гражданам земельных участков. Поэтому, как следует из разъяснения
Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при
предоставлении инвалиду земельного участка для жилищного строительства в
соответствии со ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» по договору купли-продажи торги не проводятся.
В совокупности представленных доказательств суд считает, что исковое требование
Асосков П.И. подлежит частичному удовлетворению - с возложением обязанности на
ответчика по предоставлению истцу, как инвалиду, земельного участка по договору
купли-продажи без проведения аукциона.»
Дело №… от 23.05.2011 г. Наро-Фоминский городской суд
«…Согласно абзацу 14 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «181-ФЗ (в ред. от
ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Инвалидам и
семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на
первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Из содержания данной нормы следует, что разрешение требования о первоочередном
предоставлении инвалиду земельного участка не ставится в зависимость от наличия
или отсутствия у ответчиков руководящего нормативного документа (акта),
определяющих конкретный механизм реализации такого права.
Поэтому суд соглашается с доводами истцов о том, что положения абз. 14 ст. 17 ФЗ «О
социальной защите инвалидов в РФ» являются нормой прямого действия на всей
территории Российской Федерации и подлежат непосредственному применению.
Вышеуказанная норма закона № 181-ФЗ является специальной нормой прямого действия,
определяющая исчерпывающие основания (только наличие инвалидности у заявителя, и
необязательно «прописки») для предоставления земельного участка такому
инвалиду.
Данным законом не предусмотрено оснований для отказа или каких-либо ограничений
(в том числе по критерию местожительства) данным лицам (инвалидам) в реализации
указанного первоочередного права.
В соответствии со ст. 261 ГК РФ и ст. ст. 6, 11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект
земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и
удостоверены в установленном порядке.
Право владения, распоряжения и пользования земельным участком определяется
границами этого участка.»
Тверской областной суд. Апелляционное определение от 9 июля 2014 г. По делу №33-2482
«… Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на
первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного
строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства
предоставлено инвалидам на федеральном уровне. При этом в рамках аукциона,
проведение которого предполагает соблюдение определенных условий, а также
обязательное участие нескольких лиц, реализация принципа первоочередности
предоставления гражданам земельных участков невозможна. Вследствие
вышеизложенного, при предоставлении инвалиду земельного участка для ведения
личного подсобного хозяйства в соответствии со ст. 17 Федерального закона «О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации» торги не проводятся.
… Обжалуемое решение суда полностью соответствует требованиям закона, является
законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда и оценкой судом
материалов дела, не могут быть приняты во внимание, так как они направлены на
переоценку выводов суда и представленных доказательств по делу, основаны на
неправильном толковании заявителем требований закона, в связи с чем, они не могут
служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного
судебного постановления либо опровергают выводы суда, в апелляционной жалобе не
содержится. Каких-либо существенных нарушений норм материального и
процессуального права, которые могли бы послужить поводом к отмене решения, судом
при рассмотрении дела и принятии оспариваемого решения не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 17 декабря 2014 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.В. — без удовлетворения.»
Дело № 2-3203/15 «11» августа 2015 года, Емельяновский районный суд Красноярского края
«…Таким образом, установление МКУ «Управление земельно-имущественных отношений
и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края» перечня
иных документов, которые необходимо представить инвалиду, имеющим право на
обеспечение земельными участками для ведения подсобного и дачного хозяйства,
садоводства, является возложением на них дополнительных обязанностей, не
предусмотренных действующим законодательством, и фактически ставит получение
названной меры социальной защиты (земельного участка) в зависимость от
исполнения гражданами этих обязанностей.»
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
А в пояснительной записке к проекту постановления Правительства Российской
Федерации «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской
Федерации от 27 июля 1996 г. № 901», размещенного на официальном Федеральный портале
проектов нормативных правовых актов: http://regulation.gov.ru/p/74526 указано, что:
«…Предоставление инвалидам земельных участков осуществляется органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии
положениями статьи 17 Федерального закона № 181-ФЗ, регламентирующей право
инвалидов на первоочередное получение таких участков, в порядке, установленном
Земельным кодексом Российской Федерации.»
Что это значит? А то, что предоставление земельного участка в аренду для семьи с
детьми-инвалидами регулируется ЗЕМЕЛЬНЫМ КОДЕКСОМ!
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Дорогие друзья, у меня есть вопрос.
Есть определение Мособлсуда. Оно звучит так:
Вместе с тем, с оставлением без рассмотрения требования о привлечении к
административной ответственности начальника Управления
землепользования администрации Сергиево-Посадского муниципального района
Московской области Шкалевой В.И. по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ,
согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным
Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные
им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, возникающие из административных
и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым
предусмотрен главой 22 данного Кодекса.
Частью 5 статьи 1 , КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не
распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Поскольку Азаренкова В.А. требовала привлечь должностное лицо к административной
ответственности, то заявленные требования подлежат разрешению по правилам,
установленным КоАП РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по
административному делу в случае, если административное дело не подлежит
рассмотрению
и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии
административного искового заявления в случае, если административное исковое
заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного
судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части
оставления без рассмотрения требования о привлечении к административной
ответственности начальника Управления землепользования Шкалевой И.В. с
прекращением производства по делу.
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2018
г. отменить в части оставления без рассмотрения требования Азаренковой Валерии
Александровны о привлечении руководителя Управления землепользования Шкалевой
И.В. к административной ответственности по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ. В этой части
производство по делу прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу
Азаренковой В.А. - без удовлетворения.
Значит лт это, что привлечение по КоАП может возобновить прокурор ...или в этой
части всё, решение принято и обжалованию не подлежит?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn  | Дорогие друзья, у меня есть вопрос.
Есть определение Мособлсуда. Оно звучит так:
Вместе с тем, с оставлением без рассмотрения требования о привлечении к
административной ответственности начальника Управления
землепользования администрации Сергиево-Посадского муниципального района
Московской области Шкалевой В.И. по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ,
согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным
Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные
им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, возникающие из административных
и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым
предусмотрен главой 22 данного Кодекса.
Частью 5 статьи 1 , КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не
распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Поскольку Азаренкова В.А. требовала привлечь должностное лицо к административной
ответственности, то заявленные требования подлежат разрешению по правилам,
установленным КоАП РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по
административному делу в случае, если административное дело не подлежит
рассмотрению
и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии
административного искового заявления в случае, если административное исковое
заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного
судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части
оставления без рассмотрения требования о привлечении к административной
ответственности начальника Управления землепользования Шкалевой И.В. с
прекращением производства по делу.
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2018
г. отменить в части оставления без рассмотрения требования Азаренковой Валерии
Александровны о привлечении руководителя Управления землепользования Шкалевой
И.В. к административной ответственности по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ. В этой части
производство по делу прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу
Азаренковой В.А. - без удовлетворения.
Значит лт это, что привлечение по КоАП может возобновить прокурор? |
Верно, имеет право.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено Neidrobic | Пришёл мой очередной ответ от ПИЗО, якобы разместили объявление об аукционе до
моего заявления... Только как они успели не понятно, как з/у образовался я сразу
подал заявление на него.
Злости на этих тварей не хватает, те з/у которые представляют какой то интерес
получить не возможно! Предлогают на отшибе у федеральной трассы, в далеке от
города и инфраструктуры! Это ли не коррупция..?
|
Это не коррупция, а прямая возможность получения в бюджет гораздо бОльшей
денежной суммы, которую можно выручить от продажи земельных участков на
публичных аукционах. Вы также имеете право в них участвовать. |
Ну вообще-то у нас государство - СОЦИАЛЬНОЕ.
Пунктами «ж» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено,
что социальная защита, включая социальное обеспечение, а также земельное
законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу частей 2 и 5 статьи 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения РФ и
субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними
законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, которые не могут
противоречить федеральным законам.
Статьёй 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, а
условия приобретения и порядок пользования землей определяются на основе
федерального закона.
Принятая Российской Федерацией «Конвенции о правах инвалидов», базирующаяся на
триаде обязательств, одно из которых, обязательство по исполнению, гласит, что:
«Государства-участники должны принимать законодательные, административные,
бюджетные, судебные и иные меры, для того чтобы гарантировать полную реализацию
этих прав».
Пп.14, п.2, статьи 39.6 ЗК РФ и абз. 20 (часть 16) ст. 17 ФЗ №181 были изданы во исполнение
реализации Конституционного права на землю и установления порядка
предоставления земли для инвалидов.
Статьей 10 Земельного кодекса РФ к полномочиям субъектов РФ отнесены разработка и
реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в
границах субъектов РФ; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям РФ или к
полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты РФ осуществляют
управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности
субъектов РФ.
Государственная политика в области социальной защиты инвалидов в РФ определена
Федеральным законом от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ»,
в соответствии со статьей 17 которого, инвалидам и семьям, имеющим в своем составе
инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков
для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного
хозяйства и садоводства.
Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее – Кодекс), ст. 3.3 Федерального закона от
25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», полномочиями по
распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не
разграничена, а также находящимися в муниципальной собственности, обладают
органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.
То есть, предоставление земельных участков гражданам по нормам ст. 11 Земельного
кодекса РФ отнесено к полномочиям органов местного самоуправления по месту
нахождения участка, а заявления о предоставлении участка в собственность или в
аренду подаются гражданами в орган местного самоуправления по месту нахождения
участка.
В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (в редакции от 01.03.2015 г.)
предоставление земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их
компетенции.
Без проведения торгов осуществляется предоставление в аренду земельных участков
гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного
подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного
хозяйства (пп.14 п.2 ст.39.6 ЗК РФ).
Таким образом, для того чтобы получить участок в аренду или купить его на аукционе
или без проведения торгов следует обратиться в субъект РФ по месту нахождения
участка, что и предусмотрено ст.39.14-39.17 ЗК РФ как выбор свободных земель или
свободных участков, который возлагается исключительно на заявителя и
осуществляется в заявительном порядке. Очередность на покупку или на аренду
земли нарушает установленный п.4 ст.39.15 и п.4 ст.39.17 ЗК РФ заявительный порядок
выбора земельного участка.
Из системного анализа приведенных нормативных предписаний следует, что на
федеральном уровне инвалидам предоставлено право на первоочередное получение
земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения
подсобного и дачного хозяйства и садоводства, который выделяется субъектом РФ.
Право инвалидов на приобретение в первоочередном порядке земельных участков
для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного
хозяйства и садоводства является непосредственно действующим и не требующим
постановки на жилищный учет.
|
Нет, требует постановки на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 4 февраля 2014 г. N 91-КГ 13-7
C 4.02.2014 для получения земельного участка в первоочередном порядке без торгов по
первоначальной стоимости с целью индивидуального жилищного строительства на
таком участке обязательна постановка инвалидов / семей, имеющих детей - инвалидов
на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий. Если эти лица не состоят на
таком учёте - преимущественное право предоставления земельного участка для
индивидуального жилищного строительства без торгов по первоначальной стоимости
на них не распространяется
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A....
Такое толкование части 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
http://docs.cntd.ru/document/9014513
признано не противоречащим Конституции Российской Федерации Определениями
Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2728-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2963-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...,
от 23.12.2014 № 2986-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 23.04.2015 № 772-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
от 19.07.2016 № 1577-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
и от 20.04.2017 № 893-О
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=A...
Если земельные участки и предоставляются без торгов по первоначальной стоимости
не нуждающимся в улучшении жилищных условий инвалидам и семьям, имеющим
детей-инвалидов, то впоследствии по искам Прокуроров суды обязывают освободить
такие участки и возвратить их в государственную и муниципальную собственность.
Апелляционные определения Ульяновского областного суда от 22.04.2014 № 33-1269/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 29.04.2014 № 33-1366/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 13.05.2014 № 33-1459/2014
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ивановского областного суда от 1.09.2014 № 33-1840
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
№ 33-1841
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 17.09.2014 № 33-1953
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Приморского краевого суда от 8.10.2014 № 33-8848
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 23.04.2015 № 11-4171/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Калининградского областного суда от 6.05.2015 № 33-2287/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 3.06.2015 № 33-2457/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28.07.2015 №
33-556/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
и от 4.08.2015 № 33-562/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 23.09.2015 № 33-13627/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S....
Апелляционные определения Ленинградского областного суда от 26.11.2015 № 33-5849/2015
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...,
от 28.04.2016 № 33-2595/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
№ 33-2597/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
от 2.06.2016 № 33-3208/2016
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=S...
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Дорогие друзья, у меня есть вопрос.
Есть определение Мособлсуда. Оно звучит так:
Вместе с тем, с оставлением без рассмотрения требования о привлечении к
административной ответственности начальника Управления
землепользования администрации Сергиево-Посадского муниципального района
Московской области Шкалевой В.И. по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ,
согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным
Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные
им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, возникающие из административных
и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым
предусмотрен главой 22 данного Кодекса.
Частью 5 статьи 1 , КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не
распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Поскольку Азаренкова В.А. требовала привлечь должностное лицо к административной
ответственности, то заявленные требования подлежат разрешению по правилам,
установленным КоАП РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по
административному делу в случае, если административное дело не подлежит
рассмотрению
и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии
административного искового заявления в случае, если административное исковое
заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного
судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части
оставления без рассмотрения требования о привлечении к административной
ответственности начальника Управления землепользования Шкалевой И.В. с
прекращением производства по делу.
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2018
г. отменить в части оставления без рассмотрения требования Азаренковой Валерии
Александровны о привлечении руководителя Управления землепользования Шкалевой
И.В. к административной ответственности по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ. В этой части
производство по делу прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу
Азаренковой В.А. - без удовлетворения.
Значит лт это, что привлечение по КоАП может возобновить прокурор? |
Верно, имеет право. |
Что , кто имеет право? Прокурор имеет право, да?
Что это значит? Поясните человеческим языком.
Иногда решения так напишут, что обычные граждане не могут ничего разобрать...
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | | Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Дорогие друзья, у меня есть вопрос.
Есть определение Мособлсуда. Оно звучит так:
Вместе с тем, с оставлением без рассмотрения требования о привлечении к
административной ответственности начальника Управления
землепользования администрации Сергиево-Посадского муниципального района
Московской области Шкалевой В.И. по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ,
согласиться нельзя исходя из следующего.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным
Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные
им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и
законных интересов граждан, возникающие из административных
и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти,
иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым
предусмотрен главой 22 данного Кодекса.
Частью 5 статьи 1 , КАС РФ установлено, что положения данного Кодекса не
распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Поскольку Азаренкова В.А. требовала привлечь должностное лицо к административной
ответственности, то заявленные требования подлежат разрешению по правилам,
установленным КоАП РФ, и не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном
главой 22 КАС РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по
административному делу в случае, если административное дело не подлежит
рассмотрению
и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям,
предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии
административного искового заявления в случае, если административное исковое
заявление
не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного
судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином
судебном порядке.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части
оставления без рассмотрения требования о привлечении к административной
ответственности начальника Управления землепользования Шкалевой И.В. с
прекращением производства по делу.
определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 марта 2018
г. отменить в части оставления без рассмотрения требования Азаренковой Валерии
Александровны о привлечении руководителя Управления землепользования Шкалевой
И.В. к административной ответственности по пункту 3 статьи 19.9 КоАП РФ. В этой части
производство по делу прекратить.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу
Азаренковой В.А. - без удовлетворения.
Значит лт это, что привлечение по КоАП может возобновить прокурор? |
Верно, имеет право. |
Что , кто имеет право? Прокурор имеет право, да?
|
Верно, Прокурор.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Спасибо.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Вот еще один риторический вопрос.
Пленум Верховного суда в четверг принял постановление, которым признал
законность одного из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Поводом стало решение Конституционного суда, который выявил противоречие в
практике. Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от
30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим
нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке
вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может
рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым
обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с
момента его принятия.
Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта
недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для
пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный
нормативный правовой акт признан недействующим.
Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение
Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году
арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был
пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена
остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила
соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим
лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог
оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении
аренды.
Постановление Пленума Верховного суда от 20 сентября 2018 года № 33 «О признании не
подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Но это по арбитражным процессам.
Можно ли это постановление пленума использовать по аналогии в гражданском и
административном?
Вроде как на разных форумах юристы пишут, что да.
Аксанет, что скажете?
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Вот еще один риторический вопрос.
Пленум Верховного суда в четверг принял постановление, которым признал
законность одного из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Поводом стало решение Конституционного суда, который выявил противоречие в
практике. Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от
30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим
нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке
вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может
рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым
обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с
момента его принятия.
Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта
недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для
пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный
нормативный правовой акт признан недействующим.
Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение
Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году
арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был
пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена
остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила
соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим
лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог
оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении
аренды.
Постановление Пленума Верховного суда от 20 сентября 2018 года № 33 «О признании не
подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Но это по арбитражным процессам.
Можно ли это постановление пленума использовать по аналогии в гражданском и
административном?
Вроде как на разных форумах юристы пишут, что да.
Аксанет, что скажете?
|
В гражданском полагаю возможным, а в административном - нет, потому что в пункте 6
части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации от 8.03.2015 № 21-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/420258009
чётко указано - "со дня принятия".
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | К сожалению, очень четко просматривается коррупция.
Что с этим фактом делать, не знаю. В Москве и МО - капец!!!
Мы сейчас судимся с Прокурором Захаровым по элементарному поводу - нарушение 59 -
ФЗ. Он тупо не ответил на обращение и не записал меня на личный прием.
И на суде представитель прокурора притащила липовую "копию" того, что якобы мне
отправляли ответ по электронной почте.
Но мы то знаем инструкцию Генпрокуратуры о делопроизводстве и как должны
оформляться и храниться данные ответы. А оригинал они прям нагло на суде сказали,
что не предоставят. И вот это прокурорский крпус, который обязан защищать права
граждан и который сам нарушает уйму норм закона!!! |
Здравствуйте, у меня тоже есть веселая история с защитой прав граждан
Прокуратурой.
3 месяца я ждал результатов от прокуратуры на мое обращение...На данный момент
районная Прокуратура города обратилась в суд по КАС РФ (в порядке ст 39) якобы в
защиту нарушенных жилищных прав граждан, то есть моих прав и моей матери. При этом,
мои письменные жалобы в которых я четко указывал на то что требования с которыми
прокуратура полагает возможным обратится в суд, нарушает наши права, что в
принципе не допустимо. И просил не обращаться в суд по КАС РФ с данными
требованиями.
И что вы думаете, они меня послушали ? .... Я пришел на суд и своими глазами увидел
как судья вместе с представителем администрации и прокурорским работником -
совместно обсуждают как им разрешить это дело ! B вопреки заверениям которые мне
были даны в прокуратуре, на суде, когда ответчик попросил судью привлечь к делу
администрацию города - прокурорский работник не возражал! Хотя мне рассказывали
совершенно другое в прокуратуре до суда, - что администрация города никак не может
являться стороной по делу и.т.д. видимо они полагали что я не явлюсь на суд без
приглашения - ошиблись!
После этого, я пришел в Прокуратуру и сказал что 14 марта в суде откажусь от иска, - и
прокуратур обязан это сделать по моей письменной просьбе поскольку является
всего лишь процеcсуальным истцом по мнимой "защите" моих прав, а по факту сам же их
и нарушает ! - чего они от меня явно не ожидали... видели бы вы их лица когда я им
это сказал  . Это просто жесть. Я сейчас
самостоятельно подготавливаю исковое (в порядке ГПК РФ) и в скором времени подам
в суд самостоятельно.
А к прокурорам у меня нет больше ни малейшего уважения, только время потерял
ожидая действий прокуратуры, но они тупо бездействуют ( если не считать действий
прокуратуры направленных на защиту интересов органов местного самоуправления).
Конечно это Коррупция и не что иное.
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
Здравствуйте.
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | К сожалению, очень четко просматривается коррупция.
Что с этим фактом делать, не знаю. В Москве и МО - капец!!!
Мы сейчас судимся с Прокурором Захаровым по элементарному поводу - нарушение 59 -
ФЗ. Он тупо не ответил на обращение и не записал меня на личный прием.
И на суде представитель прокурора притащила липовую "копию" того, что якобы мне
отправляли ответ по электронной почте.
Но мы то знаем инструкцию Генпрокуратуры о делопроизводстве и как должны
оформляться и храниться данные ответы. А оригинал они прям нагло на суде сказали,
что не предоставят. И вот это прокурорский крпус, который обязан защищать права
граждан и который сам нарушает уйму норм закона!!! |
Здравствуйте, у меня тоже есть веселая история с защитой прав граждан
Прокуратурой.
3 месяца я ждал результатов от прокуратуры на мое обращение...На данный момент
районная Прокуратура города обратилась в суд по КАС РФ (в порядке ст 39) якобы в
защиту нарушенных жилищных прав граждан, то есть моих прав и моей матери. При этом,
мои письменные жалобы в которых я четко указывал на то что требования с которыми
прокуратура полагает возможным обратится в суд, нарушает наши права, что в
принципе не допустимо. И просил не обращаться в суд по КАС РФ с данными
требованиями.
И что вы думаете, они меня послушали ? .... Я пришел на суд и своими глазами увидел
как судья вместе с представителем администрации и прокурорским работником -
совместно обсуждают как им разрешить это дело ! B вопреки заверения которые мне
были даны в прокуратуре, на суде, когда ответчик попросил судью привлечь к делу
администрацию города - прокурорский работник не возражал! Хотя мне рассказывали
совершенно другое в прокуратуре до суда, - что администрация города никак не может
являться стороной по делу и.т.д. видимо они полагали что я не явлюсь на суд без
приглашения - ошиблись!
После этого, я пришел в Прокуратуру и сказал что 14 марта в суде откажусь от иска,
чего они от меня явно не ожидали... видели бы вы их лица когда я им это сказал . Это просто жесть. Я сейчас самостоятельно
подготавливаю исковое (в порядке ГПК РФ) и в скором времени подам в суд
самостоятельно.
А к прокурорам у меня нет больше ни малейшего уважения, только время потерял
ожидая действий прокуратуры, но они тупо бездействуют ( если не считать действий
прокуратуры направленных на защиту интересов органов местного самоуправления).
Конечно это Коррупция и не что иное.
|
При Вашем отказе от административного иска будет прекращено производство по делу
в соответствии с частью 6 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации от 8.03.2015 № 21-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/420258009.
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Вот и славно! Именно этого я и добиваюсь! Спасибо что просветили меня как
юридически слабую сторону  хотя я Вас об
этом и не просил  Вы бы лучше отвечали на
другие посты тогда когда вас об этом просят люди! Видимо Вы так и не поняли от чего у них поменялись лица когда я им об этом
заявил Но это и не важно - главное они все
поняли, и сразу, что это не в интересах ОМС и Субъекта которые прокуратура по факту и защищает - но никак ни права
граждан и их интересы.
Порядком предоставления жилья вне очереди из муниципального жилищного фонда
установленным частью 2 статьи 57 ЖК РФ, не предусмотрено включение указанных в ч. 2
граждан - в некие внеочередные списки, которые ведут органы местного
самоуправления в соответствии с законодательством субъекта.
Предмет иска прокурора по КАС РФ ( к администрации района города - отвечик) -
постановка на учет. Однако, мы уже стоим на учете и признаны малоимущими
гражданами.
Тот факт. что органами местного самоуправления города Ростова-на-Дону в
соответствии с Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете
граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору
социального найма на территории Ростовской области" формируется и ведется список
внеочередников, не свидетельствует о том, что жилье гражданам, имеющим право на
его получение вне очереди, должно предоставлятся в порядке очереди на названному
списку.
Жилищный Кодекс РФ, закрепив за гражданами, указанными ч.2 ст.57 ЖК РФ, право на
получение жилья вне очереди, не указал о сроке предоставления жилья данным
категориям граждан. Отсутствие в ЖК РФ указания на срок, в течении которого жилье
должно быть предоставлено гражданам, в том числе, указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ,
говорит о том, что жилье должно быть предоставлено данным гражданам после их
обращения в орган местного самоуправления с целью реализации принадлежащего им
субъективного права на получение жилья вне очереди, а не в порядке какой-либо
очереди (по списку внеочередников), так как не терпит отлагательств обеспечение
жильем тех граждан, которым государство обязалось предоставить жилье вне
очереди, не упоминая о сроках исполнения принятой на себя обязанности.
В соответствии с определением Верховного суда РФ №85-В08-3 от 30 сентября 2008 г.,
часть 2 статьи 57 ЖК РФ, как и другие нормы ЖК РФ, не ставят реализацию права граждан
на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия
иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения
жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий, от включения в список внеочередников, тем более от
времени включения в названный список. В названной норме отсутствует указание на
иной порядок предоставления жилья, т.е. в порядке очередности лиц равной
категории.
Как следует из ст.ст.13 и 14 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти
субъекта РФ и органов местного самоуправления в области жилищных отношений не
относится определение порядка предоставления гражданам по договорам
социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Органы
государственной власти субъекта РФ определяют лишь порядок ведения органом
местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 ЖК РФ определение порядка предоставления гражданам по
договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда
относится к полномочиям органов государственной власти РФ. Названный порядок
определен в ст.57 ЖК РФ.
Более того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя
в силе решение Самарского областного суда от 12 октября 2007г., которым признан
противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.2 ч.1 ст. 11 Закона
Самарской области от 05.07.2005 № 139-ГД " О жилище", предусматривающий, что граждане,
имеющие в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилых
помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма,
включаются в отдельный список, указала, что установление законодательным
органом субъекта РФ очереди для лиц, имеющих право на внеочередное получение
жилья, нарушает права таких лиц и противоречит требованиям федерального
законодательства ( Определение ВС РФ от 26 декабря 2007г. №46-Г07-33).
Таким образом, наличие Федерального законодательства, которым определен
порядок предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещения
муниципального жилищного фонда, исключает для Законодательного Собрания
Ростовской области установления собственного регулирования в противоречие с
федеральным. Такой запрет вытекает из статей 15 (часть 2) и 79 (части1,2 и 5) Конституции
Российской Федерации. Принятые вопреки данному запрету, т.е. с нарушением
компетенции, акты субъектов РФ применению не подлежат, а ограничиваемые ими права
граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе
правоприменения ( В СУДЕ) на основе прямого действия Конституции РФ и приоретета
федерального законодательства (Постановление КН РФ от 13.12.2001 №16-П).
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) при
рассмотрении дел судами надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон
либо иной нормативный акт субъекта РФ противоречит федеральному закону,
принятому по вопросам, находящихся в ведении Российской Федерации либо в
совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то,
исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции РФ, суд должен
принимать решение в соответствии с федеральным законом.
Я просил прокурора обратится в суд с иском о предоставлении непосредственно
жилого помещения вне очереди ( согласно вышеизложенного для этого нет никаких
препятствий) - а не c иском о постановке на учет, на котором мы уже состоим !!! То
есть, по вопросу в моем обращении в прокуратуру - прокуратура по существу
БЕЗДЕЙСТВУЕТ! Но я им этого просто так не оставлю....
Плохо что не ведутся списки коррупционеров, прокурор был бы в них включен.... вне
очереди
P.S
В тоже время, я жду ответа из Прокуратуры Ростовской Области на мою жалобу ( срок
исполнения 1 марта) по вопросу отмены в суде норм Обласного закона 363-ЗС
противоречащих части 2 статьи 57 ЖК РФ, а также частей нормативных актов
муниципальных образований Ростовской области принятых в соответствии с данными
нормами законодательства Субъекта.
И я почти уверен в том какое решение примет Прокуратура Области в интересах
Субъекта и скорее всего мне также придется
самостоятельно обращаться в Областной суд с данными исковыми требованиями.
Подождем - проверим, прав я или нет?! А за одно и выясним - насколько
коррумпированы надзорные государственные органы в Ростовской Области
|
|
|
юрист
Почётный участник
Сообщения: 1365
Зарегистрирован: 1-11-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital | Вот и славно! Именно этого я и добиваюсь! Спасибо что просветили меня как
юридически слабую сторону хотя я Вас об
этом и не просил Вы бы лучше отвечали на
другие посты тогда когда вас об этом просят люди! Видимо Вы так и не поняли от чего у них поменялись лица когда я им об этом
заявил Но это и не важно - главное они все
поняли, и сразу, что это не в интересах ОМС и Субъекта
Порядком предоставления жилья вне очереди из муниципального жилищного фонда
установленным частью 2 статьи 57 ЖК РФ, не предусмотрено включение указанных в ч. 2
граждан - в некие внеочередные списки, которые ведут органы местного
самоуправления в соответствии с законодательством субъекта.
Предмет иска прокурора по КАС РФ ( к администрации района города - отвечик) -
постановка на учет. Однако, мы уже стоим на учете и признаны малоимущими
гражданами.
Тот факт. что органами местного самоуправления города Ростова-на-Дону в
соответствии с Областным законом Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете
граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору
социального найма на территории Ростовской области" формируется и ведется список
внеочередников, не свидетельствует о том, что жилье гражданам, имеющим право на
его получение вне очереди, должно предоставлятся в порядке очереди на названному
списку.
Жилищный Кодекс РФ, закрепив за гражданами, указанными ч.2 ст.57 ЖК РФ, право на
получение жилья вне очереди, не указал о сроке предоставления жилья данным
категориям граждан. Отсутствие в ЖК РФ указания на срок, в течении которого жилье
должно быть предоставлено гражданам, в том числе, указанным в п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ,
говорит о том, что жилье должно быть предоставлено данным гражданам после их
обращения в орган местного самоуправления с целью реализации принадлежащего им
субъективного права на получение жилья вне очереди, а не в порядке какой-либо
очереди (по списку внеочередников), так как не терпит отлагательств обеспечение
жильем тех граждан, которым государство обязалось предоставить жилье вне
очереди, не упоминая о сроках исполнения принятой на себя обязанности.
В соответствии с определением Верховного суда РФ №85-В08-3 от 30 сентября 2008 г.,
часть 2 статьи 57 ЖК РФ, как и другие нормы ЖК РФ, не ставят реализацию права граждан
на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия
иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения
жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в
улучшении жилищных условий, от включения в список внеочередников, тем более от
времени включения в названный список. В названной норме отсутствует указание на
иной порядок предоставления жилья, т.е. в порядке очередности лиц равной
категории.
Как следует из ст.ст.13 и 14 ЖК РФ, к полномочиям органов государственной власти
субъекта РФ и органов местного самоуправления в области жилищных отношений не
относится определение порядка предоставления гражданам по договорам
социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда. Органы
государственной власти субъекта РФ определяют лишь порядок ведения органом
местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 ЖК РФ определение порядка предоставления гражданам по
договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда
относится к полномочиям органов государственной власти РФ. Названный порядок
определен в ст.57 ЖК РФ.
Более того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, оставляя
в силе решение Самарского областного суда от 12 октября 2007г., которым признан
противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.2 ч.1 ст. 11 Закона
Самарской области от 05.07.2005 № 139-ГД " О жилище", предусматривающий, что граждане,
имеющие в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ право на внеочередное предоставление жилых
помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма,
включаются в отдельный список, указала, что установление законодательным
органом субъекта РФ очереди для лиц, имеющих право на внеочередное получение
жилья, нарушает права таких лиц и противоречит требованиям федерального
законодательства ( Определение ВС РФ от 26 декабря 2007г. №46-Г07-33).
Таким образом, наличие Федерального законодательства, которым определен
порядок предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещения
муниципального жилищного фонда, исключает для Законодательного Собрания
Ростовской области установления собственного регулирования в противоречие с
федеральным. Такой запрет вытекает из статей 15 (часть 2) и 79 (части1,2 и 5) Конституции
Российской Федерации. Принятые вопреки данному запрету, т.е. с нарушением
компетенции, акты субъектов РФ применению не подлежат, а ограничиваемые ими права
граждан во всяком случае могут и должны быть восстановлены в процессе
правоприменения ( В СУДЕ) на основе прямого действия Конституции РФ и приоретета
федерального законодательства (Постановление КН РФ от 13.12.2001 №16-П).
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) при
рассмотрении дел судами надлежит учитывать, что если подлежащий применению закон
либо иной нормативный акт субъекта РФ противоречит федеральному закону,
принятому по вопросам, находящихся в ведении Российской Федерации либо в
совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то,
исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции РФ, суд должен
принимать решение в соответствии с федеральным законом.
Я просил прокурора обратится в суд с иском о предоставлении непосредственно
жилого помещения вне очереди ( согласно вышеизложенного для этого нет никаких
препятствий) - а не c иском о постановке на учет, на котором мы уже состоим !!! То
есть, по вопросу в моем обращении в прокуратуру - прокуратура по существу
БЕЗДЕЙСТВУЕТ!
|
Получается, так.
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Именно так и получается ! Они мне сразу заявили что мы вас для начала поставим во
внеочередные списки, и после этого обратимся в суд о предоставлении жилого
помещения вне очереди ! Поскольку в Ростовской области уже сложилась некая
практика по данному вопросу, которая изначально и была направлена на нарушение
жилищных прав граждан имеющих внеочередное право - исключительно в интересах ОМС
и Субъекта ! Каково?!!!
ПЛЕВАЛ Я НА ИХ ПРАКТИКУ !!!! Они полгода будут судится за то - что ПО ЗАКОНУ к
предоставлению жилья вне очереди никакого отношения не имеет ! А я все это время
буду вынужден проживать в непригодном для проживания жилье ! Да НХ (извините) мне
это надо?!
Я сразу им сказал что не нужно таким образом защищать мои права, то что я к ним
обратился за помощью по бесплатному представлению в суде - не означает что я не
знаю своих прав !!!! Подобное решение прокуратуры нарушает мои права ! Однако, они
все равно сделали то что сделали, и при этом пытались меня попросту обмануть ! Вот
чем занимаются прокуроры в интересах ОМС и Субъекта - обманом граждан которые к
ним обращаются за помощью! Чем не веселая история ?
А если бы я не знал своих прав по данному вопросу, и полностью доверился
прокуратуре ?! Как бы они защищали мои права ?! никак.... разве это не коррупция ?!
В соответствии с Приказом Генпрокуратуры России от 23.01.2018 N 24 "Об усилении
прокурорского надзора за исполнением законодательства о социальной защите и
социальном обслуживании инвалидов" в целях повышения эффективности
прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере социальной защиты
и социального обслуживания инвалидов, руководствуясь статьей 17 Федерального
закона "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурорам субъектов
Российской Федерации, городов и районов, приказанно незамедлительно
реагировать на факты несоблюдения жилищных прав инвалидов, необеспечения
условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной и транспортной
инфраструктур (п.2.8). Давать необходимые разъяснения, не подменяющие
рассмотрение доводов обращения (п.2.12). Своевременно использовать
полномочия по обращению в суд в интересах граждан, являющихся инвалидами, в
порядке гражданского и административного судопроизводства в целях
эффективной защиты их нарушенных прав. При поддержании в суде заявления
прокурора обеспечивать представление всех необходимых доказательств(п.2.17). При
участии в делах, связанных с нарушением прав инвалидов, тщательно готовиться к
судебному заседанию, детально изучать материалы дела, анализировать
законодательство и судебную практику по спорным правоотношениям (п.2.18). Копии
вступивших в законную силу судебных постановлений по удовлетворенным заявлениям
прокурора для контроля за их исполнением незамедлительно передавать
должностному лицу прокуратуры, осуществляющему организацию надзора за
деятельностью судебных приставов по исполнению судебных актов (п.2.19).
Для чего это всё написано?! Для того что бы Прокуроры в угоду интересов ОМС и
Субъектов РФ (ради бОльшей выгоды данных органов) вытирали ноги о права граждан
являющихся инвалидами обратившихся к ним за помощью ?!
Прошу Вас дать ответ... или Вы отвечаете только тогда когда вас об этом не просят?
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Вот еще одна веселая история одного моего знакомого инвалида - колясочника,
которому в прокуратуре моего района также отказали в помощи, и сказали что он
злоупотребляет своим правом отказываясь от коляски которая по своим
характеристикам отличная от той которая ему положена к предоставлению согласно
карты реабилитации инвалида ( обязательной к исполнению всеми органами власти
согласно ст 11 № 181-ФЗ). О как... видимо алчность чинушь и их прислужников "
прокуроров" доводит их до умопомешательства ради бОльшей выгоды!
И ему также приходится самостоятельно бороться за свои права после отказа в
помощи Прокуратуры.
Поделился со мной радостным для него событием https://www.youtube.com/watch?v=C-cOvNerNy4 Слабость тела, не означает слабость духа, боритесь за
свои права до конца, и не позволяйте ни кому вопреки вашей воле определять за вас -
каким способом вы можете и должны их реализовывать. Хотя как это сложно в нашем
государстве я прекрасно понимаю и знаю не по наслышке, а на собственном опыте...
Помните одно - вы ничего у них не просите, а реализуете свои права согласно
Конституции РФ и Федерального законодательства, по своей воле и в своих
интересах. Вам не должно быть за это стыдно - стыдно должно быть тем чинушам
которые на свое усмотрение - словно кость собаке кидают подачки больным людям.
Удачи всем, сил и терпенья!
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено юрист | | Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Вот еще один риторический вопрос.
Пленум Верховного суда в четверг принял постановление, которым признал
законность одного из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Поводом стало решение Конституционного суда, который выявил противоречие в
практике. Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от
30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим
нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке
вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может
рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым
обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с
момента его принятия.
Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта
недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для
пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный
нормативный правовой акт признан недействующим.
Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение
Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году
арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был
пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена
остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила
соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим
лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог
оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении
аренды.
Постановление Пленума Верховного суда от 20 сентября 2018 года № 33 «О признании не
подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Но это по арбитражным процессам.
Можно ли это постановление пленума использовать по аналогии в гражданском и
административном?
Вроде как на разных форумах юристы пишут, что да.
Аксанет, что скажете?
|
В гражданском полагаю возможным, а в административном - нет, потому что в пункте 6
части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации от 8.03.2015 № 21-ФЗ
http://docs.cntd.ru/document/420258009
чётко указано - "со дня принятия". |
Ну то есть в гражданском можно сослаться на ст. 1, п. 4 ГПК РФ В случае отсутствия
нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе
гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые
судьи (далее также — суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения
(аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов
осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Так?
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено Vital |
Подождем - проверим, прав я или нет?! А за одно и выясним - насколько
коррумпированы надзорные государственные органы в Ростовской Области |
Вы удивитесь. Коррумпированы.
|
|
|
Vital
Почётный участник
Сообщения: 1118
Зарегистрирован: 10-9-15
Пользователя нет на форуме
|
|
Да кто бы сомневался... Я год добивался от ОМС вынесения заключения(акт
обследования от 05 .04.2017 а заключение вынесенное комиссией согласно п.20 Правил от
05.04.2018, т.е. прошел ровно год !!!) , а прокуратура города не видела никакого
незаконного бездействия с их стороны! Однако, суд (и областной в том числе) признал
бездействие ОМС незаконным. И получается что каждую бумажку без которой по закону
ты не можешь реализовать свои права, приходится ждать годами и месяцами - выдирать
у них буквально по решению суда. Разве это нормально? Разве так они должны
работать? Но казнокрады - коррупционеры по другому не могут и не будут ... не в их
это интересах . ИМХО
|
|
|
axanet
Почётный участник
Сообщения: 1390
Зарегистрирован: 15-8-13
Пользователя нет на форуме
|
|
| Цитата: Исходное сообщение добавлено kalemonn | Вот еще один риторический вопрос.
Пленум Верховного суда в четверг принял постановление, которым признал
законность одного из оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам.
Поводом стало решение Конституционного суда, который выявил противоречие в
практике. Пленум Верховного суда вычеркнул абзац из Постановления Пленума ВАС от
30 июня 2011 года № 52. В нем говорилось, что признание судом недействующим
нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке
вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может
рассматриваться в качестве обстоятельства для пересмотра дела по новым
обстоятельствам – за исключением случаев, когда НПА признан недействующим с
момента его принятия.
Таким образом, Верховный суд признал: признание нормативно-правового акта
недействующим или его отмена могут послужить новым обстоятельством для
пересмотра судебного решения вне зависимости от того, с какого момента данный
нормативный правовой акт признан недействующим.
Поводом для пересмотра постановления семилетней давности послужило решение
Конституционного суда по жалобе компании «Альбатрос», которая в 2015 году
арендовала у властей Петербурга один из городских причалов. Договор не был
пролонгирован: арендованный причал внесли в перечень мест, в которых запрещена
остановка и стоянка судов. Административная коллегия ВС в 2017 году отменила
соответствующее постановление городских властей, но признала его недействующим
лишь с момента вступления решения в законную силу. Из-за этого «Альбатрос» не смог
оспорить решения арбитражных судов, которые признали законным отказ в продлении
аренды.
Постановление Пленума Верховного суда от 20 сентября 2018 года № 33 «О признании не
подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении
положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при
пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».
Но это по арбитражным процессам.
Можно ли это постановление пленума использовать по аналогии в гражданском и
административном?
Вроде как на разных форумах юристы пишут, что да.
Аксанет, что скажете? |
Пленум Верховного суда утвердил исключение из общих правил пересмотра дел по
новым обстоятельствам независимо от вида судопроизводства.
В случае признания НПА недействующим с момента его принятия вне
зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан
недействующим, дела основанные на этом акте подлежат пересмотру как по ГПК, так и
по КАС и УПК.
|
|
|
kalemonn
Заслуженный участник
Сообщения: 983
Зарегистрирован: 28-7-16
Пользователя нет на форуме
Настроение: Грызу гранит кодексов...
|
|
Благодарю сердечно!!!
|
|
|
кристина2017
Участник
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 3-12-18
Пользователя нет на форуме
|
|
|
|
|
кристина2017
Участник
Сообщения: 7
Зарегистрирован: 3-12-18
Пользователя нет на форуме
|
|
Кто может порекомендовать хорошего адвоката по жилищным делам. Желательно в
Воронежской области
|
|
|
Галина п
Заслуженный участник
Сообщения: 631
Зарегистрирован: 16-7-16
Пользователя нет на форуме
|
|
Здравствуйте.
Вот ещё одна проблема появилась.
Почему то, договор аренды был составлен на з/у только на меня, а не на всю семью.
Хотя, в заявлении было семье с реб- инва.
Я тогда и не придала этому значения.
Когда оформляла дом в собственность, то он был тоже только на меня, т к основание
договор аренды.
Выделяли доли всем- муж, дети, я- через нотариуса, заплатив 15 т р. + в мфц гос пошлина
2 т р.
Теперь, что бы поправить назначение земли нужно договор составлять на всех членов
семьи.
Так вот в чем момент, ведь местная админ должна была договор аренды изначально
составить на всю семью?
И, наверное, они сделали изначально ошибку, умышленно или нет, не знаю.
Сделав на всю семью договор аренды, мы бы миновали нотариуса и гос пошлины(17 т р), т
к автоматом дом был бы сразу в долях на всех.
Можно ли как то это все исправить с ними? Честно, мне ещё и денег жаль, потраченных
из за такого, сумма то для нас не маленькая.
Прошу Ваши комментарии и предложения по этому поводу
|
|
|
| Страницы:
1
..
505
506
507
508
509
..
521 |
|
![[*]](images/davis-ru/default_icon.gif){kind=icon}
