Форумы сайта Особое детство

Обязано ли учреждение МСЭ соблюдать Приказ №287 Минздрава РФ , Закон ...

=БОРИС= - 20-5-08 в 20:39

Согласно Приказу Минздрава №287 , учреждения МСЭ уполномочены указывать исполнителя не во всех разделах ИПРИ. Более того , например , в разделе медицинской реабилитации - бюро МСЭ вправе указать исполнителя , но запись должна быть подписана и заверена печатью.
У нашей дочери было 4 ИПР , в каждой - запись об исполнителе - анонимная , например : ФСС , детская поликлиника - ни подписи , ни печати. Исполнение =0 . Инвалид получает ИПР в бюро МСЭ. И сразу вопросы , например , при неисполнении санаторно-курортного лечения : запись ФСС - не подписанная и не заверенная печатью исполнительного органа ФСС. После того , как мероприятие не предоставлено инвалиду , мы с Вами обращаемся в суд. И интересные вопросы : чье бездействие ? Варианты : 1. Бюро МСЭ : выдана карта ИПР , с неутвержденным исполнителем 2. Исп.орган ФСС : не подписал и не заверил запись об исполнителе - ДО ТОГО , КАК КАРТА ИПР ВРУЧЕНА ИНВАЛИДУ !
Ведь , если инвалид получил карту ИПР , в которой запись об исполнителе УЖЕ ПОДПИСАНА И ЗАВЕРЕНА ПЕЧАТЬЮ ИСП.ОРГАНА ФСС - тогда ФСС не будет иметь оснований заявить инвалиду : не обращался - значит отказался , ведь мы о тебе и не знали !
С другой стороны , можно (?) привлечь к ответственности за бездействие бюро МСЭ : инвалиду выдана незаконная ИПР , по вине бюро инвалиду не предоставлено мероприятие ! Интересно ? Хотелось бы поспорить на эту тему - может у кого-либо были прецеденты ?
Интерес не праздный , исполнение =0 с 2003г.
Тему можно развить : исполнителями санаторно-курортного лечения в ЕДКС назначены родители. Первоначально мы решили : над нами "поизголялись". Теперь - возник интерес : запись в разделе Сан-кур-лечение должна быть подписана руководителем исп.органа ФСС , заверена печатью. Если этого нет - значит , ФСС проявил бездействие , и , как уполномоченный за санаторно-курортное лечение , обязан сам и исполнить !?

Адвокат - 23-5-08 в 11:30

Цитата:
Исходное сообщение от =БОРИС=
Согласно Приказу Минздрава №287 , учреждения МСЭ уполномочены указывать исполнителя не во всех разделах ИПРИ. Более того , например , в разделе медицинской реабилитации - бюро МСЭ вправе указать исполнителя , но запись должна быть подписана и заверена печатью.
У нашей дочери было 4 ИПР , в каждой - запись об исполнителе - анонимная , например : ФСС , детская поликлиника - ни подписи , ни печати. Исполнение =0 . Инвалид получает ИПР в бюро МСЭ.


Вы совершенно правильно поднимаете и ставите вопрос! Действительно, при отсутствии указания исполнителя, и при неясном его указании - шансы на успешное проведение реабилитационных мероприятий резко сокращаются. Именно поэтому мы всегда просим родителей настаивать на указании исполнителя при составлении ИПР.
Цитата:

И сразу вопросы , например , при неисполнении санаторно-курортного лечения : запись ФСС - не подписанная и не заверенная печатью исполнительного органа ФСС. После того , как мероприятие не предоставлено инвалиду , мы с Вами обращаемся в суд. И интересные вопросы : чье бездействие ?


В этом конкретном случае у нас немножко полегче ситуация - закон устанавливает, что исполнитель сан.-кур. - именно ФСС, а не кто-то другой. Поэтому обжалуем именно отказ ФСС (главное - выбить из ФСС письменный отказ).
Цитата:

Варианты : 1. Бюро МСЭ : выдана карта ИПР , с неутвержденным исполнителем


МСЭ и не обязана утверждать у кого-то исполнителя, поскольку карта ИПР является обязательным для всех юр.лиц (ст. 11 Закона № 181-ФЗ).
Но вообще-то я бы советовал всем, кто получил ИПР без исполнителя обжаловать это бездействие МСЭ и требовать у суда обязать МСЭ указать конкретных исполнителей по всем внесенным в ИПР мероприятиям.
Цитата:

Ведь , если инвалид получил карту ИПР , в которой запись об исполнителе УЖЕ ПОДПИСАНА И ЗАВЕРЕНА ПЕЧАТЬЮ ИСП.ОРГАНА ФСС - тогда ФСС не будет иметь оснований заявить инвалиду : не обращался - значит отказался , ведь мы о тебе и не знали !


На самом деле, исполнять или не исполнять тот или иной раздел ИПР - это право, а не обязанность инвалида, поэтому обращаться в ФСС все равно надо. Причем письменно.
Цитата:
Хотелось бы поспорить на эту тему - может у кого-либо были прецеденты ?


К сожалению, далеко не все родители готовы немедленно после оформления ИПР идти и жаловаться. Тем более, что в Москве исполнителей, все же, худо-бедно стараются указывать. Однако в двух случаях родителям уже удавалось доказать, что указанный в ИПР исполнитель исполнять эти мероприятия не может или не хочет - и получить компенсацию за мероприятия, оказанные в другом месте.

=БОРИС= - 24-5-08 в 02:26

Уважаемый Адвокат , спасибо за ответ .
У меня вопрос по этой части :

МСЭ и не обязана утверждать у кого-то исполнителя, поскольку карта ИПР является обязательным для всех юр.лиц (ст. 11 Закона № 181-ФЗ).


Мне понравилась одна Ваша реплика на форуме о ничтожности в некоторых случаях отказа родителей (правда , речь шла об отказе от составления ИПР).
Ведь в части мед.реабилитации согласно Абзаца 3 ст.33 Основ законодательства об охране здоровья , право на отказ не абсолютно(???).
Мне кажется , это важно , что Приказ №287 требует для раздела восстановительной терапии , чтобы запись исполнителя была подписана руковобителем бюро МСЭ , заверена печатью , после чего , инвалид получает ИПРИ , которая утверждена руководителем бюро.

А , может быть , руководитель бюро МСЭ утверждает не просто юр.лицо , допустим , "Детская поликлиника" , а должностное лицо , например , зав. отд. Иванова?
Тогда бы была прямая связь с первым абзацем ст.32 Закона об инвалидах?

Сейчас мы готовим обжалование на судебное решение , в котором есть выводы :
1. право на реабилитацию носит заявительный характер (ЧТО мне больше всего не понравилось в контексте решения) ;
2. действующим законодательством не установлены сроки , на которые может разрабатываться ИПР ;
3. порядок составления и реализации ИПР действующим законодательством не установлен ;
4. ФЗ о защите инвалидов возможность компенсации морального вреда , причиненного инвалиду нарушением его имущественных прав , не предусмотрена ;
5. Представление прокурора о нарушении прав инвалида не может повлиять на выводы суда , поскольку не имеет для суда ПРЕЮДИЦИАЛЬНОГО характера , обстоятельства , установленные в судебном заседании , вопреки изложенному в представлении прокурора , исключают вину ответчика (МСЭ).

Тема была такая , по двум периодам инвалидности :
1. Срок инвалидности - 2 года , вместе с справкой выдана ИПР , в которой также дата очередного освидетельствования указана через два года , но сроки во всех мероприятиях указаны : 1 год.
Вовремя "фишку" мы не поняли , через год на письменную просьбу о "продлении" сроков ИПР - МСЭ не ответила , год реабилитации потерян. Мы тогда дуб-дубом , не отреагировали
2. После очередного освидетельствования - снова повторилось , мы не расписались в согласии с ИПР , начали спорить , - нам МСЭ вообще не выдало ИПР , после вмешательства прокуратуры ИПР выдали - т.е. через год , по ней мы не можем получить компенсацию от ФСС , т.к. якобы мы предъявили ИПР - через год , когда закончились сроки мероприятий.
3. В конце второго периода , с 1 марта 2008г. по 7 июня 2008г. - опять , период без мероприятий , т.к. последняя ИПР была выдана 1 марта 2007г. , указано в сроках исполнения : 1 год

Наши доводы : п.10+п.34 Правил признания лица инвалидом + п.13 карты ИПР - дата очередного освидетельствования --- устанавливают сроки , на которые может разрабатываться ИПР ; Приказ 287 + право на отказ , если оно не оспорено + ст.32 Закона о защите инвалидов = порядок реализации.
Ваше мнение ?

=БОРИС= - 24-5-08 в 02:37

Цитата:
Исходное сообщение от Адвокат
В этом конкретном случае у нас немножко полегче ситуация - закон устанавливает, что исполнитель сан.-кур. - именно ФСС, а не кто-то другой. Поэтому обжалуем именно отказ ФСС (главное - выбить из ФСС письменный отказ).

А если исполнителями сан-кур-лечения в ЕДКС назначены родители ?
Поэтому я "цепляюсь" , что запись об исполнителе не подписана руководителем исп.органа ФСС , не заверена его печатью , инвалиду выдана утвержденная ИПР , в которой запись родителей исполнителями ЕДКС - наверно , можно сказать : не утверждена .
Если , по Вашему мнению , ФСС и в этом случае исполнитель - или обязан компенсировать - здорово.
Но в компенсации отказано т.к. ЕДКС не включен в Приказ №328 Минздрава , и нам все говорили : какая Вам компенсация - вы исполнители !
На этот вопрос - просьба , извините за наглость , о моментальной реакции : общаемся в суде в понедельник.
Заранее благодарен.

=БОРИС= - 24-5-08 в 15:09

Цитата:
Исходное сообщение от Ольга
Цитата:
Исходное сообщение от =БОРИС=
... Мне понравилась одна Ваша реплика на форуме о ничтожности в некоторых случаях отказа родителей ...

=БОРИС= , ну Вы ведь поняли, что здесь ничтожность употребляется в юридическом значении :-)

Ольга , именно этим мне и понравилась реплика - слишком широко зачастую социальными работниками истолковывается тактика родителей , когда выгодно представить их действия как отказ.
Любое медицинское мероприятие - это медицинское вмешательство , и отказ должен быть процессуально оформлен , чтобы считаться отказом. Если согласно Основ законодательства об охране здоровья - с разъяснением последствий , что также и в ст.6.3 ФЗ о соцобслуживании . Нас достали - в любом неисполнении ИПР - отказ от компенсации : тактика родителей свидетельствовала о намерении в отказе ... родители хотят только включение ЕДКС в ИПР , остальное саботируют . Да , желаем. Если только после ЕДКС положительная динамика , а инвалида направляют ягодки - цветочки собирать , в противопоказанный санаторий , где в путевке указано : самостоятельное передвижение , самообслуживание и т.п. Когда же сильно достаешь - вдруг путевку предлагают - на дату , на которую назначено переосвидетельствование , после чего : родителям предлагали - они отказались.

=БОРИС= - 27-5-08 в 22:51

Сейчас готовимся к переосвидетельствованию , письменно обратился к гл.врачу ЛПУ по месту жительства о рекомендации в течение 11 месяцев по месту жительства объема медицинской помощи , предусмотренного Приказом Минздрава об утверждении стандарта мед.помощи больным ДЦП , а на санаторно-курортное лечение - обязательно с предоставлением санаторно-курортного лечения в объеме утвержденном приказом Минздрава о стандарте санаторно-курортного лечения больным с ДЦП : заявил , что дочь повезем в ЕДКС только на климатологическое лечение , утром пляж после обеда аквапарк - и никакого лечения , лечиться - только дома , попросил : ЕДКС не включайте , сами съездим , а лечиться будем в санатории РФ и дома , стандарт не обеспечите - будем разбираться по неоказанию медпомощи . 29 мая обещали выдать направление на МСЭ , посмотрим , что будет указано в рекомендациях.
Интересно , в РФ есть санаторий , способный потянуть такой объем ? Кроме РРЦ Детство - у нас ремиссия , противопоказано.

=БОРИС= - 6-6-08 в 20:40

Уважаемый Адвокат , прошу Вас разъяснить :

Выше я в одном месте неправильно выразился- в части : что якобы МСЭ должна утверждать у кого-либо исполнителя.
Я не так хотел спросить.
По ходу судебного разбирательства мы немножко "въехали" в Приказ Минздрава №287.
Версия такая : Согласно Постановлению Правительства №805 , БМСЭ имеет право разработать ИПР только в части : виды , формы , объемы , и т.д. , КРОМЕ указания в ИПР исполнителя. Исполнителя БМСЭ вправе указывать только в части восстановительной терапии и в других разделах , в которых в форме , утвержденной Приказом №287 , указано : исполнитель указывается БМСЭ.
В иных разделах БМСЭ не вправе указывать исполнителя , инвалид с утвержденной ИПР приходит , например , в исп.орган ФСС , и руководитель исп.органа ФСС указывает исполнителя , например : Иванов. У нас же получилось : БМСЭ указало в сан-кур : мероприятие - ЕДКС ; исполнители - родители.
Родители "съели" , исполнили.
Теперь мы пытаемся , чтобы было установлено : БМСЭ незаконно возложило на родителей обязанности исполнителя сан-кур лечения в ЕДКС . Инвалид должен был взять в БМСЭ утвержденную карту ИПР , но без указанного исполнителя в разделе сан-кур лечение , и обратиться в ФСС. Исполнителя был обязан указать в ИПР руководитель исп.органа ФСС , подписать и заверить своей печатью запись , даже , если бы и ФСС указал : родители.
В этом случае правоотношение возникло бы между инвалидом и ФСС : может быть , даже спор , кто будет исполнителем мероприятия , которое рекомендовано инвалиду утвержденным решением БМСЭ.
Сейчас же из-за незаконного указания БМСЭ исполнителем родителей инвалид спорит с БМСЭ : кто должен исполнять рекомендованное инвалиду решением БМСЭ мероприятие.
Во всяком случае , в Приказе Минздрава №287 , как нам кажется , указано таким образом . (?)

=БОРИС= - 11-6-08 в 16:47

Встретились с такой ситуацией : приходим к начальнику горздрав"а , который год назад был указан в ИПР исполнителем НЕИСПОЛНЕННОГО лечения в РРЦ"Детство" , письменно просим : поставьте , как предусмотрено Приказом Минздрава №287 , отметку "выполнено" , или , "не выполнено".
Копия ИПР год назад была заказным письмом отправлена в горздрав.
На нашу просьбу сегодня горздрав письменно ответил : ИПР не исполнена , т.к. горздрав , как орган гос.исп.власти , был НЕОБОСНОВАННО указан исполнителем , горздрав не имеет лицензию на осуществление лечебной деятельности , и вправе действовать только в рамках Приказа Минздрава №617 , в связи с чем , дескать , горздрав неуполномочен ставить отметки "выполнено" или "не выполнено". Обжаловали бездействие , ждем результат.

В тот момент , когда я инициировал данную тему , по правде говоря , я не представлял , что Приказ Минздрава №287 от 29.11.2004г. - настолько мощный механизм реализации и законности ИПР.
Особенно важны подстрочные , дополнительные тексты , которые информируют инвалида и позволяют незаконность заполнения бланка ИПР заметить при получении ИПР. Важна каждая реплика , каждая запятая , указанные в приложении к приказу.

=БОРИС= - 14-6-08 в 15:53

Уважаемый Адвокат !

Получили мы новую ИПР , минимально добились : требования Приказа №287 Минздрава от 29.11.2004г.- почти все исполнены.
Теперь : сколько мероприятий в ИПР , все записи об исполнителе будут указаны , подписаны и заверены печатями соответственно руководителя БМСЭ , исп.органа ФСС , территориального органа соцзащиты.
Например : руководитель исп.органа ФСС укажет исполнителя уже не ФСС , как в прежних ИПР , а , например : Ф.И.О. должностного лица , и теперь видна логическая связь между Ф.И.О. исполнителя и ст.32 Закона №181-ФЗ о том , что за нарушение прав инвалида возможно привлекать к ответственности только граждан и должностных лиц.
Вместе с тем , исполнителем мероприятия по восстановительной терапии руководителем БМСЭ указано : Детская поликлиника , стоит подпись и печать.
Может быть , руководитель БМСЭ также обязан указать не : Детская поликлиника , а Ф.И.О. исполнителя ?
Правомерно ли такое требование ?

=БОРИС= - 25-6-08 в 20:05

Цитата:
Исходное сообщение от =БОРИС=
Встретились с такой ситуацией : приходим к начальнику горздрав"а , который год назад был указан в ИПР исполнителем НЕИСПОЛНЕННОГО лечения в РРЦ"Детство" , письменно просим : поставьте , как предусмотрено Приказом Минздрава №287 , отметку "выполнено" , или , "не выполнено".
Копия ИПР год назад была заказным письмом отправлена в горздрав.
На нашу просьбу сегодня горздрав письменно ответил : ИПР не исполнена , т.к. горздрав , как орган гос.исп.власти , был НЕОБОСНОВАННО указан исполнителем , горздрав не имеет лицензию на осуществление лечебной деятельности , и вправе действовать только в рамках Приказа Минздрава №617 , в связи с чем , дескать , горздрав неуполномочен ставить отметки "выполнено" или "не выполнено". Обжаловали бездействие , ждем результат.

В тот момент , когда я инициировал данную тему , по правде говоря , я не представлял , что Приказ Минздрава №287 от 29.11.2004г. - настолько мощный механизм реализации и законности ИПР.
Особенно важны подстрочные , дополнительные тексты , которые информируют инвалида и позволяют незаконность заполнения бланка ИПР заметить при получении ИПР. Важна каждая реплика , каждая запятая , указанные в приложении к приказу.

Суд первой инстанции решил : Горздрав неправ !
Важную роль сыграла формулировка в ст.11 Закона №181-ФЗ : ИПР - разработанный на основе решения уполномоченного органа , осуществляющего руководство федеральными учреждениями МСЭ комплекс ... включающий в себя отдельные виды , формы , объемы , сроки и порядок реализации ...мер, направленных на ...
Как я понимаю , если ИПР не включает в себя ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ , разработанный на основе Приказа №287 , то это - рецепт без инструкции по применению .

=мама=Насти= - 21-8-08 в 17:39

Цитата:
Исходное сообщение от =БОРИС=
Как я понимаю , если ИПР не включает в себя ПОРЯДОК РЕАЛИЗАЦИИ , разработанный на основе Приказа №287 , то это - рецепт без инструкции по применению .

То же самое можно сказать короче : если ИПР разработана не на основе Приказа №287 , то это не ИПР , а незаконные действия руководителя бюро МСЭ.
Именно по этой причине руководители бюро МСЭ так и не любят указанный приказ.
Предлагаю всем сопоставить ИПР , полученную его ребенком , и Приказ №287 : ни одна ИПР (можно было бы дерзнуть и сказать : в Российской Федерации) не соответствует требованиям Приказа №287.
Вариантов нарушений множество : от незаконного удаления в бланке ИПР подстрочных текстов , которые , по смыслу ПРИКАЗА , информируют инвалида , до неправомерного указания должностными лицами МСЭ исполнителей в тех рубриках ИПР , где они не вправе указывать исполнителя (как , например , в рубриках , в которых это обязан сделать руководитель исполнительного органа ФСС РФ )
Например , если инвалидность установлена до 18 лет , но в ИПР указаны мероприятия только на 1 год , бегом в суд : права вашего ребенка уже нарушены.
Не верите ? Посмотрите на указанную дату очередного освидетельствования ( например , в нашей ИПР это 4 июля 2020 года.)
А теперь прочитайте подстрочный текст в Приказе №287 : дата очередного освидетельствования - это дата , по которую должны быть исполнены все указанные в ИПР мероприятия согласно заключению учреждения МСЭ о сроке инвалидности , в нашем примере , до 4 июля 2020г.
Согласно новой редакции Правил признания лица инвалидом , у бюро МСЭ нет права на переосвидетельствование ребенка-инвалида , если инвалидность установлена до 18 лет , и диагноз указан в приложении к Правилам.
И , если в Вашей ИПР мероприятия указаны не до (например) 2020 года , Вы сами , соглашаясь с такой ИПР , наносите вред своему ребенку : Вы соглашаетесь с тем , что через год будет осуществлено незаконное переосвидетельствование Вашего ребенка.
Сегодня Вы поверили , что через год Вам всё напишут.
А через год Вам откажут в переосвидетельствовании , т.к. Вы не сможете доказать необходимую степень изменения состояния здоровья вашего ребенка для внеочередного освидетельствования , которое согласно Правилам признания лица инвалидом , допускается при контроле вышестоящим БМСЭ , или при изменении состояния здоровья.
Цель этих ухищрений такова : например , памперсы , которые сегодня Вам вписали в ИПР , через год Вам , может быть , и не удастся "отстоять" , в то времся как они Вам , может быть , и останутся необходимыми.
Согласно же Приказу №287 , если сегодня памперсы необходимы , и инвалидность установлена до 18 лет , памперсы должны быть указаны с необходимой кротностью , до 18 лет.
Другое дело : настанет счастливый для Вас день , когда Вы заявите : нам , с такого-то года , Ваши памперсы и не нужны УЖЕ - состояние здоровья изменилось , спасибо , больше не треба.
Давайте согласимся , что это комфортнее , чем каждый год гадать и нервничать : дадут-не дадут.

Ольга - 25-11-08 в 21:15

Уважаемый =БОРИС=, как дела? К сожалению, летом юрист не смог включиться в диалог, Ваши вопросы требуют очень подробной проработки, а такой возможности в тот период не было. Будем рады узнать о Ваших успехах, надеемся, Вам удалось добиться чего-нибудь хорошего :-)