Приложение
к Резолюции
рабочего совещания – мозгового штурма
«Взрослая жизнь человека с особыми потребностями: правовые аспекты»
(Москва, РБОО «Центр лечебной педагогики, 14-15 июня 2010 г.)
Особые дети вырастают. Для многих из них социализация и интеграция сопряжены с серьезными трудностями. Некоторым ребятам поддержка нужна будет еще годы, кто-то без поддержки не сможет обойтись никогда.
Одна из важных потребностей повзрослевшего человека — потребность в работе, в применении своего труда для того, чтобы приносить пользу другим людям. Не менее важной является потребность человека в максимально самостоятельной (автономной) жизни, отдельной от родительской семьи. Эти потребности не зависят от наличия или отсутствия у человека особенностей, но человек с особенностями развития нуждается в сопровождении в процессе труда и самостоятельной жизни.
По мере взросления особого ребенка перед родителями остро встает вопрос о его будущем: 1 — каким образом обеспечить ему безопасность и защиту от злоупотреблений, не ущемляя возможности проявлять личность, выражать свои желания и принимать решения в вопросах, не угрожающих его личной и имущественной безопасности; 2 — каким образом обратить имущество и ресурсы семьи на пользу выросшего ребенка для обеспечения достойной жизни и ее позитивного наполнения — работы, досуга, общения.
Первый вопрос — об обеспечении безопасности — призван в нынешнем российском законодательстве регулировать институт недееспособности. Однако в том «тотальном» виде, в каком сегодня он трактуется и реализуется — он не только ущемляет возможности недееспособного лица проявлять личность, но является основным препятствием в решении второго вопроса. Эту проблему еще предстоит цивилизованно решать в России, для этого потребуется изменение законодательства, в том числе Гражданского кодекса РФ; это предмет отдельного разговора. Заметим лишь, что нигде в цивилизованном мире нет понятия полной недееспособности — в отличие от нашей страны; везде недееспособность дифференцирована и распространяется лишь на отдельные сферы общественных отношений. Однако обсуждение на рабочей встрече оперировало понятиями недееспособности и опекунства лишь постольку, поскольку это имеет отношение к возможности будущего взрослого жизнеустройства особых детей.
Для ребят, не имеющих статуса «недееспособный», основные проблемы лежат не в правовой сфере, а в плоскости практической реализации — общей для всех, кто нуждается в поддержке. Сегодня единственный безопасный способ существования для таких людей — быть в поле зрения какой-нибудь общины (семейной, религиозной, общественной организации). Никакой реальной поддержки государство в этом случае пока не предоставляет…
Тем не менее, наше государство, позиционирующееся как социальное, в целом гарантирует особым взрослым осуществление таких возможностей. Однако механизмы их реализации не проработаны; в нормативной правовой базе (Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об опеке и попечительстве», Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ», Трудовой Кодекс РФ) имеются существенные пробелы. Целью рабочей встречи стало обсуждение способов практической реализации этих возможностей — альтернативных моделей сопровождаемой взрослой жизни, включая сопровождаемую трудовую занятость, — и их правового обеспечения: какие возможности уже предоставляет ныне действующее законодательство и как надо доработать закон для создания предпосылок безусловного решения проблемы.
В результате обсуждения участники мозгового штурма отмечают следующее.
В результате даже родители, в том числе, родители-опекуны, которые организовали своими силами негосударственную организацию, оказывающую социальные услуги с проживанием для недееспособных лиц и дееспособных лиц в пограничном состоянии (и прежде всего для своих детей), не могут прогнозировать, где их дети будут жить после прекращения родителями опекунских функций.
Отсутствует практика назначения одновременно нескольких опекунов одному лицу, признанному недееспособным, — несмотря на наличие такой возможности в законодательстве как косвенного закрепления воли опекуна-родителя. Отсутствуют нормы, устанавливающие основные принципы регулирования отношений между несколькими опекунами недееспособного лица. Такие принципы установлены только в отношении обязанностей по обеспечению подопечного уходом и содействию в своевременном получении им медицинской помощи. Остальные вопросы жизнеустройства и распоряжения имуществом не затронуты.
Практическое решение
§ Запуск и развитие практики назначения нескольких опекунов для одного подопечного, признанного недееспособным.
§ Использование практики завещательного отказа для выражения воли опекуна родителя относительно будущего жизнеустройства подопечного и распоряжения его имуществом в интересах подопечного. Завещательный отказ позволяет существенно уменьшить влияние органа опеки на выполнение воли завещателя (наследодателя) — четко оговорить условия, в которых осуществляется распоряжение имуществом подопечного: назначить конкретного распорядителя имуществом, указать конкретную организацию, оказывающую социальные услуги, в том числе, с проживанием.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Ввести нормы, устанавливающие основные принципы регулирования отношений между несколькими опекунами недееспособного лица по всем вопросам жизнеустройства и распоряжения имуществом.
§ Установить право: дееспособного лица на случай признания недееспособным в будущем; недееспособного лица; опекуна на случай прекращения им опекунских функций — выразить свое мнение о дальнейшем жизнеустройстве. Это право должно касаться всех вопросов: где и с кем проживать, как проживать, как и за счет какого имущества оплачивать расходы и др. Выражение мнения желательно мотивировать.
§ Разработать механизм выражения мнения:
а) процедура — каким документом, в какой орган подается (учитывая возможность смены места жительства), как решается вопрос подбора эксперта;
б) техника — каким образом выявляется мнение недееспособного лица (по видеозаписям, фиксирующим способ выражения согласия и несогласия, др.) Возможно направление в психологическую службу для профессионального заключения.
§ Разработать механизм учета мнения: орган опеки принимает решение по вопросам жизнеустройства лица, признанного недееспособным, в соответствии с мнением, выраженным лицом и (или) его опекуном, за исключением случаев, если такое решение противоречит законодательству и (или) интересам недееспособного лица. В случае, если решение в соответствии с мнением недееспособного, его опекуна противоречит, по мнению органа опеки и попечительства, интересам недееспособного, — такое противоречие должно быть подтверждено решением независимого органа.
На органы опеки и попечительства возложены практически все функции в отношении лиц, признанных недееспособными: поиск кандидата в опекуны, назначение опекуна, решение вопроса о жизнеустройстве недееспособного лица в случае отсутствия опекуна (помещение его в стационарное учреждение социального обслуживания), решение вопросов распоряжения имуществом недееспособного лица, контроль опекунов в расходовании средств недееспособного лица, в вопросах качества его жизни, решение вопросов о прекращении функций опекунов, в том числе в ситуациях, в которых по мнению органов опеки опекуны исполняют свои функции ненадлежащим образом.
На практике органы опеки в отношении опекунов совершеннолетних подопечных выполняют, как правило, исключительно контролирующие функции. Нереализованные функции поддержки опекунов приводят к тому, что органы опеки лишены сегодня возможности оценивать и учитывать интересы подопечного при воздействии на опекунов
Федеральный закон
«Об опеке и попечительстве» возлагает осуществление контроля за
деятельностью органов опеки и попечительства и разработку методических
материалов по вопросам деятельности по опеке и попечительству на уполномоченный
Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти. Согласно Положению о
Минздравсоцразвития РФ, указанное Министерство осуществляет функции по
выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
здравоохранения, социального развития, труда и защиты прав потребителей, включая вопросы социальной защиты населения, в
том числе опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных
или не полностью дееспособных граждан. Однако следов реальной деятельности
Министерства в этой области обнаружить не удается; о перечисленных выше
полномочиях Минздравсоцразвития РФ даже региональным властям, в чьем ведении
находятся органы опеки и попечительства, ничего не известно
Судебный порядок обжалования действий органов опеки и попечительства налагает на заинтересованных лиц бремя доказывания тех или иных обстоятельств, что не соответствует зачастую интересам недееспособного лица. Как правило, ситуация может быть разрешена в интересах недееспособного человека при вступлении в конфликт третьего лица, выступающего независимым экспертом. Поскольку отсутствует федеральный орган, который бы реально осуществлял методическое руководство деятельностью органов опеки и попечительства, их деятельность полностью зависит от личностных взглядов и характеристик сотрудников указанных органов. Это приводит к тому, что, к примеру, имущество недееспособных людей, живущих в семье, фактически на них не «работает», поскольку органы опеки и попечительства на практике преследуют лишь одну цель: сохранение имущества недееспособного лица от его окружения (в том числе, опекуна-родителя), в то время как жизнь такого лица и его «окружения» неразрывно связаны.
Практическое решение
§ Использование практики завещательного отказа для выражения воли опекуна (родителя) относительно будущего распоряжения его имуществом в интересах подопечного. Завещательный отказ позволяет снизить интерес к имуществу подопечного со стороны государства и государственного интерната.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Установить нормы о функционировании при органе опеки и попечительства независимого общественного органа, в котором будут принимать участие в обязательном порядке представители общественных организаций, занимающихся проблемами лиц с ограниченными возможностями здоровья, опекунов недееспособных лиц. Такой орган рассматривает спорные ситуации, возникающие между органом опеки и попечительства и опекуном, между ними же и недееспособным лицом, выражает суждение о соответствии мнения недееспособного лица, его опекуна интересам самого недееспособного человека.
§ Четко персонифицировать в нормативных актах федеральный орган, который должен осуществлять методическое руководство органами опеки и попечительства, а также внести предложение о надзорном органе.
§ Рассмотреть возможность назначения и прекращения функций опекуна судом (по аналогии с «опекунскими судами» дореволюционной России).
Целесообразность нормы гражданского права о том, что опекун не назначается лицам, помещенным под надзор организации, оказывающей социальные услуги, и опекунские функции исполняет сама указанная организация, — представляется весьма сомнительной. Совмещение функций опекуна и исполнителя по договору оказания социальных услуг в отношении одного и того же лица ставит под сомнение возможность такой организации действовать в интересах лица, признанного недееспособным, а не в своих интересах. Практика подтверждает, что такие организации (в настоящее время это психоневрологические интернаты системы Минздравсоцразвития) ведут грабительскую и дискриминационную политику по отношению к своим подопечным: не секрет, к примеру, что имущество недееспособного лица, помещаемого в интернат, сегодня фактически «висит» на банковских счетах недееспособного человека до его смерти и никаким образом не «работает» на само это лицо, а после его смерти отходит государству.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Изменить ситуацию, при которой организация, оказывающая социальные услуги, исполняет одновременно и функции опекуна. Сформулировать предложение о внесении изменений в законодательство об опеке и попечительстве (исполнении функций опекуна органом опеки и попечительства или иной выход).
Энтузиасты-практики, пытающиеся организовать для проживания взрослых лиц с особенностями развития альтернативные государственным психоневрологическим интернатам мини-интернаты (интернаты малой вместимости) как негосударственные организации социального обслуживания, сталкиваются с серьезными проблемами.
Создаваемые проекты мини-интернатов должны соответствовать СанПиН 2.1.2.2564-09 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию объектов организаций здравоохранения и социального обслуживания, предназначенных для постоянного проживания престарелых и инвалидов, санитарно-гигиеническому и противоэпидемическому режиму их работы». Лишь в этом случае они могут быть признаны организациями социального обслуживания и претендовать в дальнейшем на финансирование из государственного бюджета путем размещения государственных заказов. Жесткое и непрофессиональное (противоречащее представлениям социально-психологической науки и практики) регулирование вопросов организации жизни людей, страдающих психическими заболеваниями, даже при планировке помещений, в которых эти люди будут проживать, ведет к трудностям развития негосударственного сектора социального обслуживания лиц, страдающих психическими расстройствами.
Практическое решение
§ Изучить нормы и правила создания стационарных организаций социального обслуживания с целью последующего изменения (в том числе, путем судебного обжалования) отдельных положений, не соответствующих законодательству и выводам науки и практики.
§ С целью организационно-практического развития и распространения моделей негосударственных мини-интернатов как организаций социального обслуживания рассмотреть возможность создания саморегулируемой организации, объединяющей отдельные мини-интернаты.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Предложить профессионально обоснованные изменения норм, регулирующих создание и функционирование негосударственных мини-интернатов как организаций социального обслуживания.
§ Разработать предложения об изменении законодательства о социальном обслуживании населения в РФ, включив нормы, регулирующие альтернативные формы стационарного социального обслуживания населения.
В ряде регионов поддерживаемое проживание людей с особенностями развития может быть организовано в рамках региональной системы социального жилья — как альтернатива проживанию в государственных интернатах социального обслуживания. Так, например, в соответствии со статьей 28 Закона г. Москвы от 9 июля 2008 года № 34 «О социальном обслуживании населения г. Москвы» создаются и действуют социальные жилые дома, относящиеся к специализированному жилищному фонду города Москвы системы социального обслуживания населения и являющиеся стационарными учреждениями социального обслуживания, предназначенными для постоянного проживания граждан пожилого возраста, супружеских пар граждан пожилого возраста и инвалидов (при условии передачи принадлежащего им на праве собственности жилья городу Москве) и создания условий для их самореализации и удовлетворения основных жизненных потребностей.
Ограничениями для вселения в социальные жилые дома граждан являются наличие у них, в том числе, психических заболеваний.
Однако наличие у человека психического заболевания само по себе не может и не должно являться ограничением права для вселения в социальные жилые дома; такое ограничение носит явно дискриминационный характер. Граждане, страдающие психическими заболеваниями, нуждаются как раз в таком поддерживаемом проживании, которое заложено в концепции социальных жилых домов. В социальном жилом доме не возникает опасность потери недвижимости вследствие внушаемости лица с психическим заболеванием, как это возможно, если такое лицо является собственником жилого помещения. Кроме того, окружающий социум, поддерживающие службы составляют общность, которая может оказать поддержку лицу, страдающему психическим заболеванием, в социально-бытовых вопросах, что снижает социальную опасность самостоятельного проживания такого человека (и прежде всего опасность для интересов самого человека, а не общества).
Вариантом решения этой острейшей социальной проблемы могло бы стать создание социальных модулей городского типа для поддерживаемого проживания таких людей. Такие модули могли бы состоять из комплекса квартир социального найма (подъезд в доме, этаж в общежитии и пр.) с привлечением постоянного медико-социального обслуживания.
Социально значимым эффектом от предоставления права проживания в социальных жилых домах гражданам, страдающим психическими заболеваниями, станет возможность их максимально самостоятельного автономного проживания. При этом человек останется активно включенным в социум — что не обеспечивается в условиях проживания в интернате, где клиент фактически освобождается от несения любых социальных обязанностей, или при проживании в одиночестве в собственной квартире.
Практическое решение
§ Создание экспериментальных модулей поддерживаемого проживания лиц с особыми потребностями в рамках системы социального жилья.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Изменение дискриминационных ограничений в пользовании социальным жильем в региональных нормативны актах.
Широко распространенные в российской правоприменительной практике трудоустройства инвалидов использование и трактовка понятия «нетрудоспособность» как запрета трудиться вообще — вопреки международным нормам в этой сфере — требуют прояснения и правовой оценки этой ситуации. Специально проведенный юридический анализ позволяет сделать следующие выводы.
– В действующем российском законодательстве понятие «нетрудоспособность» не определено
– В «Классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 г. № 535, в качестве одного из критериев определения группы инвалидности указывается степень ограничения способности лица к трудовой деятельности. Третья степень способности к трудовой деятельности определяется как неспособность к трудовой деятельности или невозможность (противопоказанность) трудовой деятельности.
При этом при определении I группы инвалидности в качестве критерия не учитывается степень ограничения способности к трудовой деятельности, а критерием для установления II группы инвалидности является ограничение способности к трудовой деятельности третьей, второй степеней. Вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности определяется как нарушение здоровья со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, при котором возможно осуществление выполнения трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств и (или) с помощью других лиц.
Исходя из указанных норм «Классификаций и критериев» правоприменители делают вывод, что человек с I группой инвалидности является полностью нетрудоспособным. Однако этот вывод неправомерен: совокупное содержание упомянутых норм однозначно не является основанием для того, чтобы считать, что сам по себе факт установления I группы инвалидности приравнивается к медицинскому заключению о том, что лицо полностью нетрудоспособно.
– Трудовой кодекс РФ рассматривает признание лица «полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением» в качестве основания для прекращения трудовых отношений. Эта традиционная трактовка коренится в законодательстве советского времени, когда человек с серьезными ограничениями жизнедеятельности признавался нетрудоспособным в целях освобождения его от ответственности за тунеядство. С другой стороны, нормы трудового законодательства не нарушают право человека на труд, скорее защищают, устанавливая особые нормы прекращения трудового договора при признании человека полностью неспособным к трудовой деятельности.
Практика применения законодательства при вступлении в трудовые отношения лиц, которым установлена I группа инвалидности или II группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к труду, фактически отсутствует. Это затрудняет прогнозирование развития подобных трудовых отношений — как со стороны работодателя, так и со стороны контролирующих органов.
Практическое решение
§ Обжалование решения бюро МСЭ с просьбой установления II группы инвалидности со второй степенью ограничения способностей к труду.
Тезис о возможном снижении в этом случае государственной поддержки по инвалидности (основное опасение родителей совершеннолетних людей с особенностями развития) подлежит проверке. Дело в том, что размер социальной пенсии (на 2010 г.) в рассматриваемой ситуации зависит от причины инвалидности:
инвалиды I группы, инвалиды с детства I и II группы получают пенсию в размере 5124 рубля;
инвалиды II группы (за исключением инвалидов с детства) – 2562 рубля.
Таким образом, размер пенсии для инвалидов с детства (а речь идет в основном о таких людях) при переходе на II группу инвалидности со второй степенью ограничения способности к труду не изменяется. Однако с началом трудовой деятельности независимо от группы инвалидности теряется право на региональную доплату к пенсии (выплачиваемой, если общий доход пенсионера ниже установленной в регионе величины прожиточного минимума пенсионера), что фактически может привести к снижению уровня общих доходов, — если доход от трудовой деятельности окажется меньше размера региональной доплаты неработающим пенсионерам.
Например, в Москве установлена величина городского социального стандарта на уровне 10275 руб. Т.е. пенсионер, получающий социальную пенсию по инвалидности, не может иметь в результате всех выплат доход ниже указанной суммы. Исходя из доходов реального конкретного инвалида можно прикинуть минимальную заработную плату, необходимую для поддержания того же уровня доходов. С большой вероятностью доходы работающего инвалида и без региональной доплаты окажутся выше указанной суммы.
Таким образом, единственное, что реально теряет семья при установлении II группы инвалидности вместо I, — это компенсационную выплату трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы («федеральные» 1200 р. ).
Поэтому для решения целесообразности установления II группы инвалидности вместо I для гарантированного оформления трудовых отношений в случае трудоустройства необходимо в каждом конкретном случае рассчитать варианты доходов лица, признанного инвалидом, при разных группах инвалидности и в статусе работающего и неработающего.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Предложить Минздравсоцразвития РФ внести изменения в форму справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и в Рекомендации по порядку заполнения формы справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и формы выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденные Постановлением Минтруда России от 30 марта 2004 г. № 41, исключив из формы справки строку «Степень ограничения способностей к трудовой деятельности» и соответствующие рекомендации по заполнению указанной строки справки.
§ Формулировка третьей степени выраженности способностей к трудовой деятельности (подпункт «ж» пункта 6 «Классификаций и критериев») должна быть заменена на «способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда с использованием вспомогательных технических средств и под контролем других лиц и (или) с постоянной помощью других лиц».
Как Конституция РФ, так и Трудовой кодекс РФ не содержат норм, ограничивающих право недееспособного на труд и на вступление в трудовые отношения. Однако на практике заключение трудового договора с недееспособным лицом может привести к отрицательным последствиям: договор может быть признан противоречащим действующему законодательству, а работодатель, заключивший такой договор, может быть привлечен к административной ответственности. Анализ правовых норм свидетельствует о наличии пробела в правовом регулировании трудовых отношений с недееспособным работником.
Косвенно нормы Трудового кодекса РФ подтверждают одновременно утверждение о том, что трудовой договор недееспособным лицом заключен быть не может (действует только одна специальная норма о том, что трудовой договор от имени недееспособного работодателя может заключать его опекун). С точки зрения теории права понятие недееспособности в том виде, в котором оно действует в настоящее время, говорит о том, что лицо, признанное недееспособным, не понимает значения любых своих действий и не может руководить любыми своими действиями. В связи с таким пониманием недееспособности возможность реального заключения недееспособным лицом трудового договора лично сомнительна.
Вместе с тем действует норма о том, что, например, педагогическим работником не может быть лицо, признанное недееспособным, — что свидетельствует о том, что такое лицо может быть иным работником. При этом трудовое законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения трудового договора, в том числе и по независящим от воли сторон обстоятельствам, признание лица недееспособным. С точки зрения права может быть допустимо заключение трудового договора опекуном от имени недееспособного лица.
Необходимые изменения в законодательстве
§ Анализ трудового и гражданского законодательства приводит к выводу о необходимости принятия специальных норм права, регулирующих трудовые отношения с лицами, признанными недееспособными. В любом случае «нетрудоспособность» не должна трактоваться запретительно.
§ Поскольку трудовой договор носит личный характер, т.е. права и обязанности по нему может выполнять только работник (и его не может заменить опекун — опекун не может нести, например, дисциплинарную ответственность), заключение такого договора возможно только с предварительного согласия независимого эксперта. Можно принять за аналогию порядок заключения трудового договора с несовершеннолетними лицами до 16 лет: договор заключается с согласия родителей и органа опеки и попечительства. При этом в законодательстве должно быть оговорено, что́ должен учитывать орган опеки и попечительства, давая согласие на заключение недееспособным человеком трудового договора, в том числе, можетпотребоваться заключение эксперта о возможности вступления недееспособного лица в трудовые отношения. При этом процесс дачи согласия на заключение трудового договора должен быть строго регламентирован по времени.
§ Помимо этого, орган опеки должен сопровождать трудовой процесс недееспособного лица — осуществлять мониторинг его деятельности и состояния. Необходимо рассмотреть вопросы разрешения конфликтных ситуаций: например, орган опеки считает, что трудовые отношения должны быть прекращены (по каким основаниям и как это может быть урегулировано законодательством, может ли орган опеки заявлять требование о прекращении договора), а опекун и подопечный желают продолжать трудовые отношения. Возможно предусмотреть нормы об особых льготах для лиц, признанных недееспособными, и для работодателей для их защиты от недобросовестных работников, признанных недееспособными.
Целесообразно рассмотреть возможность включения в трудовое законодательство норм, допустим, о социальном трудовом договоре, регулирующем отношения, аналогичные отношениям при лечебно-трудовой терапии, существовавшей в советское время: достаточно гибкая организация труда и оплата труда в зависимости от выработки.
В рамках Гражданского кодекса РФ недееспособность, т.е. отсутствие способности своими действиями приобретать и нести гражданские права и обязанности, рассматривается применительно к отношениям, связанным с заключением сделок, т.е. с действиями граждан, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Способность лица, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, самостоятельно вступать в прочие отношения, — не подпадает под институт недееспособности и должна быть урегулирована в федеральных законах, регулирующих соответствующие правоотношения. Однако согласно действующему законодательству недееспособный человек ограничивается в способности вступать в иные правоотношения лишь на основании факта признания его недееспособным. При этом не принимается во внимание, что при признании лица недееспособным не исследуется его фактическая возможность понимать значение своих действий или руководить ими в прочих (не регулируемых Гражданским кодексом РФ) правоотношениях. В связи с этим необходимо пересмотреть подход к способности недееспособного лица быть субъектом различных правоотношений.
Необходимые направления изменений в законодательстве
§ Рассмотреть варианты определения сфер жизнедеятельности, в которых лицо, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, нуждается в поддержке в целях защиты его прав и законных интересов, и варианты такой поддержки.
§ Рассмотреть возможности ограничения способности лица, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, вступать в отношения, не регулируемые Гражданским кодексом РФ, порядок ограничения, возможный порядок реализации соответствующих прав в случае ограничения на самостоятельное вступление в правоотношения.
§ При ограничении способности лица, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, самостоятельно вступать в правоотношения, в соответствующих федеральных законах должны быть определены права и обязанности указанного лица и лица, оказывающего ему поддержку, и принципы их взаимоотношений.
§ Рассмотреть варианты ограничения дееспособности лица, которое вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими; варианты реализации гражданских прав и обязанностей при ограничении дееспособности, процессуальный порядок определения полномочий опекуна в отношении конкретного подопечного (конкретный перечень определяет суд и (или) в законодательстве устанавливается перечень полномочий в зависимости от степени ограничения дееспособности).